Celtic vil ha Gamst.

Hvis det fortsetter at han ikke får spilletid, så synes jeg det er mest riktig av ham å gå.. Men det er noe som vil være synd!

Syns hele denne Gamst sagaen er på kanten til latterlig. Her har vi en etablert Premier League spiller i sin beste alder som Big Sam plutselig ikke finner god nok for en plass på laget. Både Diouf og Hoilett virker å være foran han i køen, to spillere som ikke har bevist noe som helst. Jeg liker ikke tanken på at vi beholder Diouf, mens Gamst blir vurdert for dårlig. Nå er jeg ikke sikker på lønnen til Gamst og Diouf, men det kan da ikke vær så stor forskjell. Irriterer meg grønn på at vi kan miste en etablert pl spiller med gode ferdigheter for slikk og ingenting og sitter igjen med en uinnteressert Diouf som gjerne skifter klubb på nyåret om julenissen skulle komme med noe.
Gamst>Diouf < Enhver engasjert venstreving.

Får vi en god pris, er det bare og Selge...

Etter hva jeg har hørt så er Gamst en av de aller best betalte spillerne vi har. Og det han har prestert de siste sesongene har ikke stått i stil i det hele i forhold til hva han tjener. Diouf er ikke i nærheten av å være et bra førstevalg, men Hoilett virker utrolig spennende.
Skal ikke uttale meg for mye om denne Gamst-sagaen, men kan fint se for meg at Gamst setter urmelig høye lønnskrav for å bli nå når han vet at det er klubber som er interesserte i han, spesielt Celtic.

JonasG skrev:

Får vi en god pris, er det bare og Selge...

 Kommer an på hvad du mener med god pris.... Over the hill og kontraktudløb: Max 2-3 mio pund

Nei 3-4 Mill ++ Er en grei Pris, Linganzi som er linket virker som en veldig god spiller.

-Ville gjort alt for å Beholde Di Santo, men Chelsea vil ha han Tilbake Dessverre...

Jeg er villig å gi David Bentley en ny sjanse i klubben vår, men sjansene for at Sparky henter han er desverre ganske stor

Synes nu ikke Di Santo er noget at give kassen for... Han ligner overhovedet ikke en goalgetter, end han arbejder for sagen og er en god boldspiller. Ser gerne han bliver men ikke for enhver pris

risto92 skrev:

Jeg er villig å gi David Bentley en ny sjanse i klubben vår, men sjansene for at Sparky henter han er desverre ganske stor

 Jeg og, men han kommer ikke tilbake til oss

Tottenham vil hvertfall kvitte seg med han, men han har vel en lønn vi bare kan drømme om å gi han

Capdevila skrev:

Synes nu ikke Di Santo er noget at give kassen for... Han ligner overhovedet ikke en goalgetter, end han arbejder for sagen og er en god boldspiller. Ser gerne han bliver men ikke for enhver pris

 Enig her. Ikke kast bort mer penger på en spiss som ikke scorer mål. Vi har allerede brukt MYE penger på en som ikke scorer fra før, Kalinic.

thomsa skrev:

Capdevila skrev: Synes nu ikke Di Santo er noget at give kassen for... Han ligner overhovedet ikke en goalgetter, end han arbejder for sagen og er en god boldspiller. Ser gerne han bliver men ikke for enhver pris  Enig her. Ikke kast bort mer penger på en spiss som ikke scorer mål. Vi har allerede brukt MYE penger på en som ikke scorer fra før, Kalinic.

 Kamerat, Kalinic må få ørlitegrann spilletid før vi konstaterer om han kan følge opp sin fantastiske scoringsstatistikk i Hajduk Split. Han har for eksempel scoret et feilaktig annullert mål på Old Trafford etter et kort innhopp. Folk må vise litt tålmodighet, gutten er 21 år, har skrevet under på en langtidskontrakt og kommer til å bli bedre og bedre.

Må gi dem litt tid, begge er unge, Kalinic 21 og Di Santo 20. Er på en måte glad Di Santo ikke har putta så mye ennå, da ville han vært mye "hetere" og Chelsea hadde aldri solgt billig.
Og veit ikke om mange andre spisser på 20 år som starter fast i PL. Sier ikke at vi skal svi av alt for mye på han, men 3-4 millioner vil jeg si er ett røverkjøp.


In other news:

Camel Meriem kommer å prøver igjen.

Det er ingen tvil om at både Kalinic og Di Santo er store tallenter! Kalinic er fersk i premier legaue og Di Santo hadde spilt en kamp for chelski før han kom til oss. Det er ikke tvil om at dem begge trenger tid.

Er veldig enig med de oppe her, gi dem tid.

Som sagt så har Kalinic en teft for mål, det har di santo også, men trenger tid til å justere seg!

Skal se at dem begynner å putte, da kan man tenke tilbake til denne tiden og se at det var et riktig valg å la dem få justere seg.

Tror di santo blir en knallgod spiss i europa med åra i blackburn eller hvilken som helst klubb.

glennfrode skrev:

thomsa skrev: Capdevila skrev: Synes nu ikke Di Santo er noget at give kassen for... Han ligner overhovedet ikke en goalgetter, end han arbejder for sagen og er en god boldspiller. Ser gerne han bliver men ikke for enhver pris  Enig her. Ikke kast bort mer penger på en spiss som ikke scorer mål. Vi har allerede brukt MYE penger på en som ikke scorer fra før, Kalinic.  Kamerat, Kalinic må få ørlitegrann spilletid før vi konstaterer om han kan følge opp sin fantastiske scoringsstatistikk i Hajduk Split. Han har for eksempel scoret et feilaktig annullert mål på Old Trafford etter et kort innhopp. Folk må vise litt tålmodighet, gutten er 21 år, har skrevet under på en langtidskontrakt og kommer til å bli bedre og bedre.

 Det jeg mener, er at en klubb med en økonomi som Blackburn, ikke har råd / ikke bør kjøpe spillere som koster såpass mye, Kalinic, £ 6 mill og evt Santo for £ 3-4 mill.

For så å la de spille seg gode over en lengre periode.

£ 10 mill er MYE penger for Blackburn.

Hvis det er denne måten man ønsker å høste unge nye spillere på, ser jeg helst at den spillerne har en prislapp som er betydlig mindre enn det som er investert i Kalinic og spekuleres om vedr Santo.

Ser det som klart fordelaktig pengene da heller spres utover flere spillerkjøp og dermed reduserer risikoen for et dyrt bomkjøp (les; Grabbi)

thomsa skrev:

glennfrode skrev: thomsa skrev: Capdevila skrev: Synes nu ikke Di Santo er noget at give kassen for... Han ligner overhovedet ikke en goalgetter, end han arbejder for sagen og er en god boldspiller. Ser gerne han bliver men ikke for enhver pris  Enig her. Ikke kast bort mer penger på en spiss som ikke scorer mål. Vi har allerede brukt MYE penger på en som ikke scorer fra før, Kalinic.  Kamerat, Kalinic må få ørlitegrann spilletid før vi konstaterer om han kan følge opp sin fantastiske scoringsstatistikk i Hajduk Split. Han har for eksempel scoret et feilaktig annullert mål på Old Trafford etter et kort innhopp. Folk må vise litt tålmodighet, gutten er 21 år, har skrevet under på en langtidskontrakt og kommer til å bli bedre og bedre.  Det jeg mener, er at en klubb med en økonomi som Blackburn, ikke har råd / ikke bør kjøpe spillere som koster såpass mye, Kalinic, £ 6 mill og evt Santo for £ 3-4 mill. For så å la de spille seg gode over en lengre periode. £ 10 mill er MYE penger for Blackburn. Hvis det er denne måten man ønsker å høste unge nye spillere på, ser jeg helst at den spillerne har en prislapp som er betydlig mindre enn det som er investert i Kalinic og spekuleres om vedr Santo. Ser det som klart fordelaktig pengene da heller spres utover flere spillerkjøp og dermed reduserer risikoen for et dyrt bomkjøp (les; Grabbi)

 Vi har allerede sett potensialet i både Kalinic og Di Santo. Man kan ikke forvente at spillere som ikke har noen erfaring fra PL tidligere skal slå til med en gang. Kalinic har nesten ikke spilt, og har har abselutt ikke gjort seg bort de gangene han har vært på banen. Di Santo er en meget tallentfull spiller, dog litt ustødig alene med keeper men det handler om selvtillitt og gutten er tross alt bare 20 år. Synes vi skal kjøpe når vi har så store tallenter rett forran nesen på oss

Tja... Tror han blir ut sesongen jeg..

Synes det er litt rart at Sam sier: - Å snakke om kontrakter og hvem som skal inn og hvem som skal ut på dette stadiet av sesongen, når vi har massive oppgaver foran oss, kan ødelegge for det vi skal gjøre på banen, sier han, og legger til:

- Derfor vil jeg holde meg så langt unna slikt så lenge som overhodet mulig, og ta opp igjen den tråden når tiden er riktig.


Hvorfor har da nettopp Samba signert ny, og Hoilett og Dunn er i forhandlinger nå?

enig bob hund. dette rimer ikke helt.
ligger garantert noe mer bak her. håper at gamsten signerer 3 sesonger til jeg. men samtidig sliter vi med såpass høye lønninger at vi ikke kan forsterke med mange pund før vi får de ned.

Sånn jeg forstod det så var målet til klubben å senke lønnsutgiftene, men under Sam sin ledelse har jo de jo gått opp.

Klubben må jo på et tidspunkt kvitte seg med spillere med høye lønninger. Uten å ha kjennskap til lønningene, så regner jeg med at Benni og Gamsten har rimelig gode avtaler. Noen steder må i hvertfall klubben spare penger, hvem vet hvor de kommer.

Viktige er i hvertfall at vi slipper å holde på å bruke mer penger, enn vi har tilgjenglig.

En ting som jeg syntes er litt rart, er at sam sier at det ikke blir så mye som skjer i Januar. Så hører vi rykte etter rykte om spillere som linkes, og er på prøvespill osv.

thomsa skrev:

glennfrode skrev: thomsa skrev: Capdevila skrev: Synes nu ikke Di Santo er noget at give kassen for... Han ligner overhovedet ikke en goalgetter, end han arbejder for sagen og er en god boldspiller. Ser gerne han bliver men ikke for enhver pris  Enig her. Ikke kast bort mer penger på en spiss som ikke scorer mål. Vi har allerede brukt MYE penger på en som ikke scorer fra før, Kalinic.  Kamerat, Kalinic må få ørlitegrann spilletid før vi konstaterer om han kan følge opp sin fantastiske scoringsstatistikk i Hajduk Split. Han har for eksempel scoret et feilaktig annullert mål på Old Trafford etter et kort innhopp. Folk må vise litt tålmodighet, gutten er 21 år, har skrevet under på en langtidskontrakt og kommer til å bli bedre og bedre.  Det jeg mener, er at en klubb med en økonomi som Blackburn, ikke har råd / ikke bør kjøpe spillere som koster såpass mye, Kalinic, £ 6 mill og evt Santo for £ 3-4 mill. For så å la de spille seg gode over en lengre periode. £ 10 mill er MYE penger for Blackburn. Hvis det er denne måten man ønsker å høste unge nye spillere på, ser jeg helst at den spillerne har en prislapp som er betydlig mindre enn det som er investert i Kalinic og spekuleres om vedr Santo. Ser det som klart fordelaktig pengene da heller spres utover flere spillerkjøp og dermed reduserer risikoen for et dyrt bomkjøp (les; Grabbi)

 Uenig. Hvis Blackburn skal komme seg fremover som klubb, kan den ikke kjøpe 10 halvgode spillere til 1 million pund og billigere hver sesong.

Prøv en mer langsiktig tanke: Hvis Blackburn har anledning til å bruke 6 millioner pund hver sesong, tror jeg den beste strategien er å kjøpe kun én spiller hver sesong som er ung og såpass lovende at han koster såpass mye. Da blir vi ikke en toppklubb innen tre år, men kanskje innen ti år?

Da er visst Di Santo vår eie ute hele sesongen, med mulighet for oppkjøp.

Story by Nicko.

Erlendk skrev:

Da er visst Di Santo vår eie ute hele sesongen, med mulighet for oppkjøp. Story by Nicko.

 FY FAEN KOR BRA!

Nå kjente eg gleden komme innover meg.

Gull verdt om han blir kjøpt!
Denne låneavtalen ut året gjør sikkert Di Santo litt tryggere som spiller på og utenfor banen i Blackburn, vil eg tru.
Confident!!!

Nicko om avtalen :

"Chelsea have agreed to let the lad stay. He will carry on with the loan spell until the end of the season, so that is very good news in the short-term.

The plus side is also that Ancelotti does not see him as part of his plans just now - and possibly in the long term. However NO fee has been agreed. I have to stress that. But the signs are that they would not be hard to deal with.

So we are back to where we were when we started. Franco comes on loan, tries to get games, and then it is all reviewed in the summer.

The ´down´ side is that he scores a lot of goals and Chelsea realise that he is a talent or someone else comes in. The price would certainly be big in those circumstances.

But that´s just the way it is...

The other bonus for Rovers is that it takes very little out of the budget, which was always the main attraction for me in the whole deal.

So there is scope for a signing or two - but, by the sounds of it, some are going to have to go to pay for it. That is fair enough.

Rovers will be favourites for the kid at the end of the season because he has tried so hard to stay and is one of the main reasons why it has happened...remember how he was ´never going to stay´ according to all sources until the lad came out and said he wanted to.

Chelsea have been quicker than expected in letting him go. They wanted to get a replacement first and then decided ´what the hell´ and let him go...there has been a change of heart there about him, he does not look a long-term Chelsea player to me because of the way this has been handled and agreed so fast.

The bottom line is - should a sale happen in the summer you are in position A to keep him.

There is nothing in writing about it yet, but all three parties seem happy for this relationship to go on for some time.

Personally I would have tried to nail down a fee and do it now, but this is a pretty reasonable consolation prize. "

Blackburn-manager Sam Allardyce skal ha gitt Benni McCarthy grønt lys for å forlate klubben i neste overgangsvindu. (Daily Telegraph)

I bytte skal han sikre seg Chelsea-spissen Franco di Santo på lån for resten av sesongen (Daily Mirror)

Fantastiske Nyheter! ;)

fantastisk og fantastisk du..

vi kvittar oss med benniMac i januar, som på tross av dårlig form og div div er ein av PL beste spissar.

Og vi fekk IKKJE opsjon på kjøp på Di Santo dealen, så slår han til får vi han aldri..ivertfall ikkje for ein billig peng. slår han ikkje til får vi sikkert henta han billig, men vil vi det då?

Nei, skal dette vere på grensa til fantastisk så bør vi i vertfall få 4-5mill. pund for benniMac..

missforstå meg rett, syns det er bra vi har fått behalde Di Santo..men dealen er ikkje bra ( i verste tilfelle )

Men om Blackburn kan kjøpe han i Januar, så hadde det vært det beste. Men er enig med deg økonomisk, for Di Santo vil vel ligge på en prislapp på mellom 6-9 mill£ i sommer.

Men å selge benni Mac er kanskje noe han vil sjøl, så vil han dra, så bør han få dra mener eg. Men prislappen på salget er stupende på han pga. dårlig form og lite vilje. Han har vel seg sjøl og takke.

personlig digger eg Di Santo, har gjort det siden han kom til Chelsea, har en lidenskap for Argentinere, missforstå meg rett:)

hadde vi fått forhandla fram en pris no og ein avtale om at om VI ville, så kunne vi kjøpe han for den summen til sommaren så hadde dette vore GULL.

Men det einaste vi eigentleg har gjort no er å utsette "problemet"..

Di Santo har ikkje akkurat slått til, til no i år..DERFOR får vi utvida låneperioden. Men forsatt uten opsjon.

Hadde di santo slått ut i fullblomst i år, så hadde vi ikkje fått forlenga..og kjem han til å slå ut i full blomst så vil nok chelsea ha han tilbake uansett. (om ikkje, går han om mulig til ein anna stor klubb)

Om han ikkje slår til, er det nok få interesserte..der i blandt Chelsea..og då er spørsmålet om vi vil ha han? blir nok vesentleg billigare enn kva prisen ha vore om han ha sleie til, men har vi då verkeleg lyst, eller råda til å gamble på han?

Nei, dette er forsatt ein vinn vinn situasjon for Chelsea..og ikkje meir enn ein grei avtale for oss..diverre.

Men eg likar Di Santo, og eg trur han likar meg ;) (blackburn)

Enig med deg, TugayLegend. Denne avtalen hadde gått fra "greit nok" til "meget bra" hvis vi hadde forhandlet fram en klausul om å hente ham permanent til sommeren for en levelig sum.

Personlig håper jeg Di Santo blir Blackburn-spiller permanent nærmest uansett, og da er det nesten så jeg håper han ikke blomstrer totalt i vårsesongen - for da blir han enten for dyr eller så vil Chelsea ha ham hjem igjen.

Jaja, ingenting er sikkert før han setter pennestrøket på ei låneavtale kontrakt, der det står litt forskjellig, ingenting er avgjort enda, lov å leve i håpet i hvertfall!

glennfrode skrev:

thomsa skrev: glennfrode skrev: thomsa skrev: Capdevila skrev: Synes nu ikke Di Santo er noget at give kassen for... Han ligner overhovedet ikke en goalgetter, end han arbejder for sagen og er en god boldspiller. Ser gerne han bliver men ikke for enhver pris  Enig her. Ikke kast bort mer penger på en spiss som ikke scorer mål. Vi har allerede brukt MYE penger på en som ikke scorer fra før, Kalinic.  Kamerat, Kalinic må få ørlitegrann spilletid før vi konstaterer om han kan følge opp sin fantastiske scoringsstatistikk i Hajduk Split. Han har for eksempel scoret et feilaktig annullert mål på Old Trafford etter et kort innhopp. Folk må vise litt tålmodighet, gutten er 21 år, har skrevet under på en langtidskontrakt og kommer til å bli bedre og bedre.  Det jeg mener, er at en klubb med en økonomi som Blackburn, ikke har råd / ikke bør kjøpe spillere som koster såpass mye, Kalinic, £ 6 mill og evt Santo for £ 3-4 mill. For så å la de spille seg gode over en lengre periode. £ 10 mill er MYE penger for Blackburn. Hvis det er denne måten man ønsker å høste unge nye spillere på, ser jeg helst at den spillerne har en prislapp som er betydlig mindre enn det som er investert i Kalinic og spekuleres om vedr Santo. Ser det som klart fordelaktig pengene da heller spres utover flere spillerkjøp og dermed reduserer risikoen for et dyrt bomkjøp (les; Grabbi)  Uenig. Hvis Blackburn skal komme seg fremover som klubb, kan den ikke kjøpe 10 halvgode spillere til 1 million pund og billigere hver sesong. Prøv en mer langsiktig tanke: Hvis Blackburn har anledning til å bruke 6 millioner pund hver sesong, tror jeg den beste strategien er å kjøpe kun én spiller hver sesong som er ung og såpass lovende at han koster såpass mye. Da blir vi ikke en toppklubb innen tre år, men kanskje innen ti år?

 Du mener altså, om man har £ 6 mill tilgjengelig til å kjøpe spillere for, og finner en spiller som er ung og har potensialle og koster £ 6 mill, så bør vi kjøpe denne?

Om man følger denne strategien påløper man seg en betydelig risiko. Man satser alt på en "hest" og all investert kapital avhenger på hvordan denne spilleren presterer.

Hva så om man får langtidsskader på flere spillere? Hvor skal man hente kapital for å dekke dette behovet når klubbkassen er tømt fordi man har investert i en spiller?

Jeg sier ikke at man skal kjøpe "gratis" spillere, men kjøper man flere billigere spillere, så har man redusert risikoen på investering og man samtidig har en bredere stall som kan dekke over evt behov for langtidsskader.

Hadde det vært snakk om United eller andre tilsvarende klubber med en helt annen økonomi enn Blackburn, så er jeg med på tankegangen din. Men, når man har så begrenset med ressurser som Blackburn har, er det ikke fornuftig å vrenge lommeboka for en spiller og håpe på at han blir god om et par sesonger.

glennfrode skrev:

Enig med deg, TugayLegend. Denne avtalen hadde gått fra "greit nok" til "meget bra" hvis vi hadde forhandlet fram en klausul om å hente ham permanent til sommeren for en levelig sum. Personlig håper jeg Di Santo blir Blackburn-spiller permanent nærmest uansett, og da er det nesten så jeg håper han ikke blomstrer totalt i vårsesongen - for da blir han enten for dyr eller så vil Chelsea ha ham hjem igjen.

 Ja, det er no desverre bakdelen med heile handelen..vi må neste håpe han ikkje spelar bra resten av sessongen, samtidig som vi held han inne i a-lags troppen og fornøgde slik han vil til oss i sommar. for ein forhåpentligvis lav sum.

På den andre sida er ikkje det vits i å bruke han om han ikkje presterer, og då får ikkje han kamptrening og den "god følelsen" for blackburn spel og fast plass på laget.

Di Santo er ei kommande stjerne og ingenting hadde gjort meg gladare enn om han blei ein rovers permanent, men eg vil også at han skal storspele for oss resten av sessongen. Men gjer han det så ligg vi nok svært dårlig ann til å få signert han i sommar.

Vi vet ingenting før papira er signert og avtale med oppkjøp, ingenting er kommet ut av ewood park eller chelsea, hvor kommer alt dette fra egetnlig? er bare en spekulasjon eller et rykte.

Ingen av oss her på forumet vet hva som skjer.


Og Kalinic er et bra kjøp, han gjor en god innsats i dag og du ser at han utvikler seg stadig.

Men er mer villig til å ofre roberts eller McCarthy for en anna spiss som kan skore mål i hvertfall!

Roberts var jo tannlaus mot birmingham og hvor mange mål har han i denne sesongen?

Nicko om avtalen :

"Chelsea have agreed to let the lad stay. He will carry on with the loan spell until the end of the season, so that is very good news in the short-term.

The plus side is also that Ancelotti does not see him as part of his plans just now - and possibly in the long term. However NO fee has been agreed. I have to stress that. But the signs are that they would not be hard to deal with.

So we are back to where we were when we started. Franco comes on loan, tries to get games, and then it is all reviewed in the summer.

The ´down´ side is that he scores a lot of goals and Chelsea realise that he is a talent or someone else comes in. The price would certainly be big in those circumstances.

But that´s just the way it is...















Står lenger oppe..

Okey, Tugay Legend, beklager om det blei dramatikk fra min side.

Liten drittsak ditte med Di Santo.

Gutten blir jo en stjernespiller til syvende sist. Han har i hvertfall potensialet for det.

Ulempen er kanskje det at ja, han spiller bra og pøser inn mål og Chelsea henter han hjem eller selger han dyrt i sommer. Det kan være det værste utfallet.

Poistive er at fortsetter han slik han gjør, da ser sikkert ikkje Chelsea noe i han og selger han i sommer for en rimelig forhandling.

For Di Santo har kanskje ikkje bøtta inn, men han jobber og står på,MEN skulle gjerne hatt seg 2-4 mål på de sjansene han har hatt.

Men så skal jo dinne regelen tre i kraft i sommer, da må Chelsea selge spillere, som alle andre storklubber med mange utlendinger og lite engelskmenn.

Blackburn må slanke stallen sinn, men kan begynne gradvis i Januar. for eks: Reid, andrews og Benni.

Nei, Dilemma sak ditte der ass.

Får se nå hva som skjer framover i denne saken.
Big Sam tenker sikkert det samme ang Di Santo, tror han er keen på å signe denne Argentineren også.

thomsa skrev:

glennfrode skrev: thomsa skrev: glennfrode skrev: thomsa skrev: Capdevila skrev: Synes nu ikke Di Santo er noget at give kassen for... Han ligner overhovedet ikke en goalgetter, end han arbejder for sagen og er en god boldspiller. Ser gerne han bliver men ikke for enhver pris  Enig her. Ikke kast bort mer penger på en spiss som ikke scorer mål. Vi har allerede brukt MYE penger på en som ikke scorer fra før, Kalinic.  Kamerat, Kalinic må få ørlitegrann spilletid før vi konstaterer om han kan følge opp sin fantastiske scoringsstatistikk i Hajduk Split. Han har for eksempel scoret et feilaktig annullert mål på Old Trafford etter et kort innhopp. Folk må vise litt tålmodighet, gutten er 21 år, har skrevet under på en langtidskontrakt og kommer til å bli bedre og bedre.  Det jeg mener, er at en klubb med en økonomi som Blackburn, ikke har råd / ikke bør kjøpe spillere som koster såpass mye, Kalinic, £ 6 mill og evt Santo for £ 3-4 mill. For så å la de spille seg gode over en lengre periode. £ 10 mill er MYE penger for Blackburn. Hvis det er denne måten man ønsker å høste unge nye spillere på, ser jeg helst at den spillerne har en prislapp som er betydlig mindre enn det som er investert i Kalinic og spekuleres om vedr Santo. Ser det som klart fordelaktig pengene da heller spres utover flere spillerkjøp og dermed reduserer risikoen for et dyrt bomkjøp (les; Grabbi)  Uenig. Hvis Blackburn skal komme seg fremover som klubb, kan den ikke kjøpe 10 halvgode spillere til 1 million pund og billigere hver sesong. Prøv en mer langsiktig tanke: Hvis Blackburn har anledning til å bruke 6 millioner pund hver sesong, tror jeg den beste strategien er å kjøpe kun én spiller hver sesong som er ung og såpass lovende at han koster såpass mye. Da blir vi ikke en toppklubb innen tre år, men kanskje innen ti år?  Du mener altså, om man har £ 6 mill tilgjengelig til å kjøpe spillere for, og finner en spiller som er ung og har potensialle og koster £ 6 mill, så bør vi kjøpe denne? Om man følger denne strategien påløper man seg en betydelig risiko. Man satser alt på en "hest" og all investert kapital avhenger på hvordan denne spilleren presterer. Hva så om man får langtidsskader på flere spillere? Hvor skal man hente kapital for å dekke dette behovet når klubbkassen er tømt fordi man har investert i en spiller? Jeg sier ikke at man skal kjøpe "gratis" spillere, men kjøper man flere billigere spillere, så har man redusert risikoen på investering og man samtidig har en bredere stall som kan dekke over evt behov for langtidsskader. Hadde det vært snakk om United eller andre tilsvarende klubber med en helt annen økonomi enn Blackburn, så er jeg med på tankegangen din. Men, når man har så begrenset med ressurser som Blackburn har, er det ikke fornuftig å vrenge lommeboka for en spiller og håpe på at han blir god om et par sesonger.

 Du får det til å høres ut som at stallen til Blackburn består av 13 spillere. Det fungerer jo faktisk ikke sånn i klubben vår at vi kjøper spillere for å erstatte langtidskadede, det har vi sett flere eksempler på de siste par årene.

Synes tankegangen din er defensiv når du sier at du vil kjøpe spillere for å dekke opp for eventuelle skader. Vi har allerede spillere i stallen som kan steppe inn ved skadeforfall. Hvor mange er det i a-stallen: 30? Vi må kjøpe spillere som løfter laget! Ja, jeg mener vi bør bruke et transferbudsjett på 6 mill. pund på kun én spiller. Tenk: Én god, ung spiller inn hvert år. Om ti år har vi kjøpt ti meget gode spillere - i stedet for 100 middels spillere. Det er overhodet ingen tvil om hvilken strategi som gir oss best mulighet til å hevde oss best mulig.

Høres enkelt ut, men det er jo ikke sånn det fungerer.... kjøper vi inn en spiller til 6 mill i året, så har vi en god spiller etter 6 år! Alle som slår til blir jo solgt like fort....
Nei, skal vi bruke 6 mill på en spiller, så må det væøre en spiller som går rett inn i førsteelveren og forsterker synes jeg...

Jeg synes fortsatt ikke noe om denne Di Santo avtalen, og håper han blir å se mest på benken resten av sesongen... Han har 1 mål på en halv sesong vel, og det med ganske mye spilletid. Er ikke engang i nærheten av å være godt nok!
Er ganske sikker på at Kalinic hadde putta mange fler hvis han hadde fått den samme tilliten...

glennfrode skrev:

thomsa skrev: glennfrode skrev: thomsa skrev: glennfrode skrev: thomsa skrev: Capdevila skrev: Synes nu ikke Di Santo er noget at give kassen for... Han ligner overhovedet ikke en goalgetter, end han arbejder for sagen og er en god boldspiller. Ser gerne han bliver men ikke for enhver pris  Enig her. Ikke kast bort mer penger på en spiss som ikke scorer mål. Vi har allerede brukt MYE penger på en som ikke scorer fra før, Kalinic.  Kamerat, Kalinic må få ørlitegrann spilletid før vi konstaterer om han kan følge opp sin fantastiske scoringsstatistikk i Hajduk Split. Han har for eksempel scoret et feilaktig annullert mål på Old Trafford etter et kort innhopp. Folk må vise litt tålmodighet, gutten er 21 år, har skrevet under på en langtidskontrakt og kommer til å bli bedre og bedre.  Det jeg mener, er at en klubb med en økonomi som Blackburn, ikke har råd / ikke bør kjøpe spillere som koster såpass mye, Kalinic, £ 6 mill og evt Santo for £ 3-4 mill. For så å la de spille seg gode over en lengre periode. £ 10 mill er MYE penger for Blackburn. Hvis det er denne måten man ønsker å høste unge nye spillere på, ser jeg helst at den spillerne har en prislapp som er betydlig mindre enn det som er investert i Kalinic og spekuleres om vedr Santo. Ser det som klart fordelaktig pengene da heller spres utover flere spillerkjøp og dermed reduserer risikoen for et dyrt bomkjøp (les; Grabbi)  Uenig. Hvis Blackburn skal komme seg fremover som klubb, kan den ikke kjøpe 10 halvgode spillere til 1 million pund og billigere hver sesong. Prøv en mer langsiktig tanke: Hvis Blackburn har anledning til å bruke 6 millioner pund hver sesong, tror jeg den beste strategien er å kjøpe kun én spiller hver sesong som er ung og såpass lovende at han koster såpass mye. Da blir vi ikke en toppklubb innen tre år, men kanskje innen ti år?  Du mener altså, om man har £ 6 mill tilgjengelig til å kjøpe spillere for, og finner en spiller som er ung og har potensialle og koster £ 6 mill, så bør vi kjøpe denne? Om man følger denne strategien påløper man seg en betydelig risiko. Man satser alt på en "hest" og all investert kapital avhenger på hvordan denne spilleren presterer. Hva så om man får langtidsskader på flere spillere? Hvor skal man hente kapital for å dekke dette behovet når klubbkassen er tømt fordi man har investert i en spiller? Jeg sier ikke at man skal kjøpe "gratis" spillere, men kjøper man flere billigere spillere, så har man redusert risikoen på investering og man samtidig har en bredere stall som kan dekke over evt behov for langtidsskader. Hadde det vært snakk om United eller andre tilsvarende klubber med en helt annen økonomi enn Blackburn, så er jeg med på tankegangen din. Men, når man har så begrenset med ressurser som Blackburn har, er det ikke fornuftig å vrenge lommeboka for en spiller og håpe på at han blir god om et par sesonger.  Du får det til å høres ut som at stallen til Blackburn består av 13 spillere. Det fungerer jo faktisk ikke sånn i klubben vår at vi kjøper spillere for å erstatte langtidskadede, det har vi sett flere eksempler på de siste par årene. Synes tankegangen din er defensiv når du sier at du vil kjøpe spillere for å dekke opp for eventuelle skader. Vi har allerede spillere i stallen som kan steppe inn ved skadeforfall. Hvor mange er det i a-stallen: 30? Vi må kjøpe spillere som løfter laget! Ja, jeg mener vi bør bruke et transferbudsjett på 6 mill. pund på kun én spiller. Tenk: Én god, ung spiller inn hvert år. Om ti år har vi kjøpt ti meget gode spillere - i stedet for 100 middels spillere. Det er overhodet ingen tvil om hvilken strategi som gir oss best mulighet til å hevde oss best mulig.

 Det er godt å høre at du har tro på denne strategien, men som "Drugis" her sier, det fungerer ikke slik. Vi snakker om Blackburn, ikke United eller Chelsea.

Nå har jeg verken skrevet eller antydet at vi har 13 spillere, men om vi følger din strategi å kjøper en og en spiller hver sesong, er jeg veldig redd for at vi sitter igjen med 13 spillere i stallen.

Alle spillere som Blackburn kjøper, som igjen slår til, blir solgt videre til en større klubb.

Jeg nevner Bentley, Santa Cruz, Bellamy etc…