Når kommer dagen da BRFC kan konkurrere om de store navnene på transfermarkedet?

I flere år nå har jeg måtte erkjenne og sitte å se på at laget i mitt hjerte ikke har en sjanse på de store profilerte spillerne når transfervinduet åpner. Dette til tross for dyktige og store managernavn. Må BRFC vinne Premier, Champions eller en uffattelig rik investor a la Chelski for å være mer konkurransedyktig? Eller må vi alltid se på oss som en klubb i bakgården av de store?

trenger ikke nødvendigvis å vinne Premier League, cuper og få en rik invenstor til Rovers, kan godt komme blandt det 5 beste for at man kan få med seg stjernene dem vil som regel spille i Champions Leauge og Uefa Cupen. men en dag må jo store lagene falle ;) se på RBK :D

Tottenham fikk jo Edgar Davids... har et ganske stort navn han, og spurs er ikke verdens største lag.. bare et eksempel!
Men er mer imponert over en forhåldsvis liten klub som feks Blackburn, som faktisk kan klare seg bra i selskap med de STORE!

15.plass er ikke akkurat å hevde seg, er det vel..
Det Blackburn trenger for å få til dette er en kjempesesong ala Evertons, 4.plass og CL = latterlig mye penger i kassa + større tiltrekningskraft for spillere.

Europa er stikkordet, vi må rett og slett ha en sesong der vi spiller over vårt beste, og enkeltspillere (Bellamy, Emerton, Gamst) må stå fram. (som Gravesen og til dels Cahill forrige sesong)

Å kjempe seg inn blant de tre beste er per dags dato umulig, uten enorme midler.

Blackburn er en Bakgårds klubb i den forstand at klubben ligger i en by "utenfor" som ikke er like stor som Manchester eller London.... At Tottenham fikk Davids har sikkert mye med at de ligger i London... Blackburn ligger i Blackburn og Manchester United er i "storbyen" Manchester, men det er ikke tvil om at det er London klubbene som har størst potensiale med å lokke stjernene til seg......

Som geir nevner her, så er det London som er nøkkelen her, Tottenham har alltid fått navn, og til og med Charlton og Fulham har større mulighet enn oss til å få stjerner på bakgrunn av at de ligger i London..

Er ikke så kult for spillerne å flytte "ut på bygda"...

Men om man spiller for Rovers, så kan man fortsatt bo i Manchester!
og Rosenborg er ikke skyvet ned. En dårlig sesong kan være bra, og hvis de får en bra trener så...

Stemmer det Friedel. De aller fleste Rovers spillerene bor i eller rett utenfor Manchester.

For å blande meg inn her også. Det er ikke bare fordi Tottenham ligger i London at de får Davids nå, og fikk Klinsmann i sin tid. Og det er ikke bare fordi dere har en klubb som kommer fra "ingenstedshen" at dere ikke får disse store spillerne.

Det har også noe med at dere har en liten stadion, har ikke vunnet noe som helst siden serien for mange år siden, har ingen spillere som er kjent utenfor balløya, og ingen tradisjoner what so ever! Spurs har tradisjoner, stadion, satsning og spillere som Defoe, Keane, King o.l som er kjente utenfor england.

Og det er ikke bare penger som gjør at spillere nå kommer til CHELSEA!! Både SWP og Diarra ble forespeilet høyere Grunnlønn andre steder, men vet at Chelsea er et bedre lag, med større sjanser for trofeer.

....men så kommer det som er så bra med fotball da! Det er ikke alltid de med størst navn gjør det best. Ikke sikkert Davids slår til i England, men kanskje en av unggutta til Blackburn gjør det?!?! Ingen vet!

Dette blir gammelt nytt, men det er jo klart at det er pengene som gjør at de kommer til Chelsea. Og med det mener jeg ikke lønn, men at Chelsea har hatt penger til å kjøpe inn store navn - som igjen brakte suksess sist sesong - som igjen gjør at nye spillere med store navn også vil til klubben. Så er det sagt.

Videre grunner alt ut i at feks Tottenham har blitt et ""større"" navn enn Blackburn pga at de ligger i London, med stor fanskare. Det du sier om mangel på tradisjoner, Roman - er et grunnløst argument. Blackburn er en av de aller eldste klubbene i hele England, med gode tradisjoner på toppnivå. Og sammenlign med feks Tottenham, Blackburn har jo vært mer suksessrike enn dem når det kommer til trofeer - ligagullet i 95 er én ting, mens ligacupseieren (mot nettopp Spurs) i 2000 også er et trofe som bragte mye glede. Blackburn som sted er vel definert som en "town". Og at dette laget spiller i PL, er en prestasjon - men hadde igjen vært vanskelig å få til uten Sir Jack Walkers økonomiske satsingsvilje - nettopp pga at fanskaren er såpass "liten" i antall. Når det er sagt, så er det en langt større prestasjon at Blackburn får 25 000 tilskuere på Ewood, enn feks Londonlagene fyller opp sine tribuner - med tanke på tilskuere i forhold til innbyggere. Har du vært på Ewood, Roman? En flott stadion, det sier alle. Men den største i PL er den ikke. Du sier vi ikke kan "trekke" spillere i verdensklasse, men det dreier seg ikke om tradisjoner, stadionstørrelse. Det dreier seg om økonomi. Hadde Roman Abramovitsj "valgt" å fylle pengebingen til Blackburn istedet, og gradvis gjort suksess - så kunne også de store navnene ha kommet - ikke pga tradisjoner. Ikke pga stadionstørrelse. Men pga pengene som skapte SUKSESS. Og neida, vi har ingen "store stjerner i topp (og da snakker jeg om øverste skuff - Henry, Robben, Duff, Morientes etc) Europaklasse" - men det er det da også bare "topp 5"-klubbene som egentlig har. For når det kommer til Premier League-klassespillere, så er feks Friedel, Savage, Bellamy, Emerton gode navn - det ser vel du også?

Men, som Rovers feks viste på Ewood mot feks Chelsea, så er vårt "Europastjernefrie" lag i stand til å konkurrere med disse store navnene, hele veien til døra. Og det kommer laget til å vise denne sesongen også.

RomanofChelsea skrev:

...men så kommer det som er så bra med fotball da! Det er ikke alltid de med størst navn gjør det best. Ikke sikkert Davids slår til i England, men kanskje en av unggutta til Blackburn gjør det?!?! Ingen vet!

 Mens DET var et godt innspill! :)

RomanofChelsea skrev:

Både SWP og Diarra ble forespeilet høyere Grunnlønn andre steder, men vet at Chelsea er et bedre lag, med større sjanser for trofeer.

 Var det altså andre klubber som la inn £21 millioner pund på SWP? Hvilke(t) da?

Bare et lite inspill på stadion og antall tilskuere.

Blackburn har ikke store konkurransen når det gjelder toppfotball i sitt område. MEN det er bra å fylle stadion til 25000, men det var vel ikke fult hver kamp i fjor? Var det?

Når det gjelder i London, så er det noe flere lag som kjemper om tilskuerne, for ikke å snakke om alle aktiviteter de kjemper mot også.

Arsenal, Charlton, Chelsea, Fulham, West Ham, Tottenham, Watford, Crystal Palace, Milwall, QPR osv osv

Så det blir ikke noen god forklaring å bare skylde på at London er større enn andre steder og penger!

Spørr du 10.000 personer i Asia og Afrika; hvem har de hørt om? Tottenham el Blackburn?

PS Jeg skjønner fortsatt ikke hvorfor dere som holder med Blackburn kan si at vi kjøpte seriegullet, og kalle Chelsea for kjøpelag! Det var jo fortsatt akkurat det dere gjorde i 95 da dere vant deres eneste PL gull. Kjøpte alle stjernene, og hentet en manager som kunne ta gull. Problemet var vel at dere ikke klarte å håndtere dette, og alt raste sammen da Kenny dro!

RomanofChelsea skrev:

Det har også noe med at dere har en liten stadion, har ikke vunnet noe som helst siden serien for mange år siden....

 Pøh! Husker ganske godt at vi vant ligacupen 2002. Og ikkje si at det kun e "Mikke Mus Cup" trofee, for Chelsea satset alt og vant fjorårets ligacup og :) (samt de andre storlagene, Liverpool i finalen, Man U i semi...)

RomanofChelsea skrev:

Blackburn har ikke store konkurransen når det gjelder toppfotball i sitt område.

Roman, beklager. Her viser du at du vet særdeles lite om Lancashire, the home of fotball. Blackburn Rovers har enorm konkurranse i sitt område. Inget sted utenom i London er competition´en større enn i Lancashire området. Trenger jeg lage en laaang liste klubber for deg eller klare du det selv om du tenker deg om?

Først og fremst har vi stor konkurranse når det gjelder toppdivisjonen, men vi har og enormt med konkurranse fra lag fra den nest øverste divisjonen. Det er nemlig ikke slik at nabo byer som følger med et lag i den nest øverste divisjonen ønsker å "heie" på Blackburn fordi de er en naboby som spiller i P.L - det er så klart helt omvendt. Ingen ting gleder dem mer enn at vi feiler og det siste de noengang ville gjort er å dra på Ewood og synge Rovers sanger!

RomanofChelsea skrev:

PS Jeg skjønner fortsatt ikke hvorfor dere som holder med Blackburn kan si at vi kjøpte seriegullet, og kalle Chelsea for kjøpelag! Det var jo fortsatt akkurat det dere gjorde i 95 da dere vant deres eneste PL gull. Kjøpte alle stjernene, og hentet en manager som kunne ta gull. Problemet var vel at dere ikke klarte å håndtere dette, og alt raste sammen da Kenny dro!

Uten å virke arrogant eller noe: Jeg kan forklare deg dette med stor enkelthet.

Om du sjekker tallene på 90 tallet, fra 91 til og med 95, og du så sjekker listen over transfers vil du se at Blackburn ikke ligger på topp av listen over "highest spenders". Om jeg husker riktig ligger vi "helt" nede på en 4rde eller 5te plass. Lag som Scum, NUFC, kanskje Chelsea? (husker ikke) og 1-2 lag, til lå alle over Blackburn i denne perioden.

Om man sammenligner det med hva som har hendt nå med Chelsea er det bare å smile. De siste par sesongene, som har forandret Chelsea fra et Leeds til et Scum lag, er det ikke bare dere som topper listen over highest spenders: dere topper den mer soleklart enn sett noen gang i Engelsk fotball historie.

Om du setter disse to punktene sammen vil du har svar på spørsmålet ditt.

Blackburn ble kalt kjøpelag fordi de fikk plutselig en rik onkel og begynte "out of the blue" å ha råd til å kjøpe spillere. Når vi i tillegg hadde stor sukess ble det helt gjemt vekk at vi overhode ikke var den klubben som faktisk brukte mest penger!

Chelsea fortjener "kjøpelag stempelet" helt og holdent. Dere blir kalt kjøpelag fordi dere har en rik onkel som ikke bare kjøper mye spillere (Chelsea eide som du vet ikke nålen i veggen før russer-boy kom inn), men som kjøper spillere for sinnsyke priser og bruker utrolig mye mer penger enn noen annen klubb i England, possibly i verden.

There you go :)

P.S: La meg til slutt si at du oppførte deg som en drittsekk av en fjortiss når du først kom inn på siden vår. Det er bra du har forandret det til det bedre sånn at vi kan faktisk ta deg seriøst. Har ingenting imot å diskutere med andre lags supportere så lenge diskusjonen ikke er basert på uintelligent drittslenging.

Nå kaller du Chelsea for kjøpelag på bakgrunn av kjøp de "siste sesongene" siden Roman kom, mens du unskylder klubben din fordi de ligger på 4-5 plass i perioden på noen år? Hva med sesongen 94/95?

IGJEN: HVA ER ET KJØPELAG?

1) Lag som kjøper MANGE spillere over kort tid ?
2) Lag som kjøper MANGE spillere over liten tid?
3) Lag som bruker MYE penger på få spillere?
4) Lag som bruker LITE penger på mange spillere?

Før denne sesongen har vi kjøpt inn 3 spillere. To av disse er for nåtid i SWP og Del Horno. Del Horno fordi vi etter SALGET av Babajaro gjorde at vi stod igjen med 1 venstreback. SWP fordi selv om vi hadde Cole, Duff og Robben, så viste sesonginnspurten at vi manglet minst en ving. Både Duff og Robben var mye skadet på slutten.... Diarra har vi kjøpt da det er et faktum at Makelele begynner å bli gammel. Greit å ha funnet erstatteren da?
Vi har også hentet inn Crespo igjen og også C.Cole. Dette fordi vi har SOLGT ytterligere 4 spillere i Parker, Forssell, Kezmann (takk gud) og Oliveira.

DVS at vi fra Januar i år til i dag har SOLGT 5 og kjøpt 3
Liverpool har til sammenligning hentet inn 7 el 8 nye spillere, men til mindre summer enn Chelsea. HVEM ER KJØPELAGET da? og HVORFOR???

Beste eksemplet på hvordan fotballverden er blitt er jo denne AULAS i Lyon sin siste uttalelse "Chelsea må bestemme seg innen søndag om de vil gi de 380 mill vi skal ha, ellers blir han her eller vi selger han billigere til en annen klubb" MAKAN TIL DUST!!

Vi bøy 380 mill for Gerrard fordi han har bevist på høyt nivå at han duger, og fordi han er ENGELSK. Dermed mener Lyon at de skal få det samme for Essien!?!? Logikken er?

Prisen for Engelske spillere er horribel, og bare fordi Chelsea har MYE MYE MYE mer penger enn de andre så har vi fått en egen pris. OM SWP ikke hadde gått til Chelsea så ville Arsenal fått han får 15 mill pund tenker jeg.....

NB!!! Hvor mange Britiske spillere har Blackburn?
Hvor mange har de andre "storlagene" som klager over Chelsea sine kjøpt, Arsenal, Liverpool og Man u??

Chelsea har i stallen 05/06 : 9 av de 25 som er i A-stallen.

Gnom!
Blackburn brukte ikke noe mye for de spillerne de kjøpte.. Og Chelsea kunne kjøpt Shearer 150 ganger for den prisen Blackburn kjøpte han. Da kommer du kanskje oppi prisen til SWP!!!!!!!

RomanofChelsea skrev:

NB!!! Hvor mange Britiske spillere har Blackburn? Hvor mange har de andre "storlagene" som klager over Chelsea sine kjøpt, Arsenal, Liverpool og Man u??

 Nå må du slutte å bruke "britiske spillere" som et argument, det blir bare for dumt. Du sier jo selv at prisen for engelske spillere er uakseptabelt høy. Jepp, det har du selvsagt rett i. Og hvem er det da som har råd til dem? Blackburn? Bolton?

Bare for å supplere Bjartes innlegg om kunkurranse. Dette er en brøkdel: Bolton, Wigan, Burnley, Presten NE, Manchester-klubbene, Liverpool-klubbene. Kan også ta med mindre kjente som Rochdale, Bury, Morecambe, Lancaster, Oldham, Stockport etc etc.

Dette er alle klubber som ligger såpass nært Blackburn by at de kan sies å konkurrere om tilskuere i området.
Og å si at en klubb som er 30 år eldre enn Chelsea mangler tradisjoner, er relativt latterlig.

Trist at folk ikke sjekker sine fakta før de opplyser folk om sine forvridde meninger.

Og over 20.000 i tilskuersnitt for en klubb som ligger i en by med 120.000 mennesker vil jeg si er ganske bra. Jeg fant en liste over londonklubber i seriesystemet, og talte 16. Med 7.421.228 inbyggere i London per 1. januar 2005, vil det si at det er sånn ca 460.000 innbyggere per klubb i London, rundet ned.

Noen ganger er det gøy med fakta, OG matte.

RomanofChelsea skrev:

Det har også noe med at dere har en liten stadion, har ikke vunnet noe som helst siden serien for mange år siden, har ingen spillere som er kjent utenfor balløya, og ingen tradisjoner what so ever! Spurs har tradisjoner, stadion, satsning og spillere som Defoe, Keane, King o.l som er kjente utenfor england.

 Hvordan kan man si at en klubb som var en av de opprinnelige 12 som startet liga fotballen i England og som dominerte FA Cup i starten av sin historie ikke har tradisjoner?

Ganske respektløst spør du meg.

Vi har diskutert "kjøpelag" før...
Men det sier jo litt når Chelsea egenhendig har mangedoblet prisene i spillermarkedet. En spiller som Shaun Wright Phillips hadde ALDRI gått for en sånn urealistisk høy sum om det ikke hadde vært for at det var Chelsea, dvs har-råd-til-alt-Chelsea. Det mener jeg er en objektiv realitet.
Jeg respekterer at du forsvarer eget lag (og jeg liker en god diskusjon, som nå), for det gjør jo vi også i alle tenkte situasjoner. Men det vil uansett, tror jeg, være slik at Chelsea er kjøpelag #1 for supportere av andre lag. Hvorfor? Jo pga pengebruken i mengde. Den blir lagt merke til.

Og du lurte på sesongen 9495, og pengebruken vår da. Bjarte skrev "91-95" at vi lå langt nede på lista, og det inkluderer jo den sesongen.

Videre; argumentet med tilskuere i London DRUKNER. London er en metropol med 7-8 MILLIONER folk. Kan ikke sammenlignes med Blackburn og omegn.

Så, over til denne tråden, som har blitt atter en "Chelsea-tråd".... Veldig enig med det Herbergehh skriver ovenfor. For "topp3" er nærmest sementert, men håper jo på en sprekk a la Rosenborg også for de tre. Men, slik det ser ut nå, så er alle plasser tilogmed 4. plass "up for grabs". Everton klarte det ifjor, jeg tror de blir en av årets "skuffelser", for de er ikke et SÅ godt lag. Topp3 er suverene pga voldsomme økonomiske krefter. Å skulle kjempe med dem over lang tid vil kreve nettopp det; en voldsom - og da mener jeg enorm - økonomisk satsing utenfra. Må si "bakgårdsklubb" hørtes fælt ut, men isåfall er det mange "bakgårdsklubber" i PL - det står ikke stort "verre" til med oss enn med mange av de 19 andre lagene. Jeg sier igjen, jeg er stolt av å være supporter av en "liten" klubb - en klubb som gir en fotballfan hele spekteret. Og med medgang, litt stang inn, så kan dette bli en veldig spennende sesong.

RomanofChelsea skrev:

NB!!! Hvor mange Britiske spillere har Blackburn? Chelsea har i stallen 05/06 : 9 av de 25 som er i A-stallen.

 Regner du "britisk" til å inkludere Skottland, Wales, N. Irland, så har Blackburn:

Todd, Flitcroft, Savage, Dickov, Bellamy, Jansen, Thompson, Gallagher, Matteo, McEveley, Taylor, Derbyshire, Gray, Drench, Watt.

= 15 britiske spillere.

Av disse er 10 engelske (11 om du regner med Matteo som er født i England men har landskamper for Skottland).

I tillegg har vi "britisk" manager! Mark Hughes fra Wales :)

PL-mestrene i ´95 kostet Rovers £14,2 mill, noe vi fikk tilbake, og mer til da vi solgte Shearer til Newcastle. Og hvor i all verden dro Kenny, mente du?

Mohelger; Ja jeg regner med Wales, Irland, Scotland osv. MEN jeg regnet kun med de 25 i stallen som jeg antar kommer til å få mer enn 5-6 kamper. Om jeg tar med alle i stallen slik du gjør, kan du jo plusse på for CFC: Grant, Watt, Younghusband og Sinclair, så har du 13. Vi har en A-stall som nok er mindre enn de fleste i Premier League, tro det eller ei.

Så til saken som dette gjelder ja. Jeg har på vårt forum satt opp min tabell for i år, og jeg tror delvis som dere at de tre "store" vil kjempe om plass 1-3, men på bakgrunn av at Arsenal har mistet Vieira og Edu, samt at Campbell er voldsomt skadeplaget og Bergkamp er for gammel at de ikke klarer bedre enn en 4 plass. De har kun sikret seg denne Hleb, og han synes ikke jeg er særlig god. Dessuten er Pires på vei bort (?) United er forsterket med Park og Van der Saar, men har endel gammlinger nå i Giggs, Keane, Scholes og RVN. også disse mye skadet. MEN de vant nada ifjor, og vil nok komme sterkt i år. Tipper de tar sølv. Vi tar gullet igjen (må jo si det som CFC fan) men jeg tror faktisk at TOTTENHAM tar 3 plassen. De har en god manager i JOL, og spillere som Edman, King, Keane, Defoe og ikke minst Davids og jeg tror de blir årets "Everton"

Liverpool har hentet for mange spillere på en gang, hvorav mange er utlendinger som møter engelsk PL for første gang. Crouch er en laaaaang mann, men for pokker ingen god spiss. Liverpool blir en av ca 10 lag (bl.a Blackburn) som kan ta 5 plass og ned......

Grattis med en god generalprøve (i hvertfall resultatmessig)

Tipper Everton får det tøft i år, blir vanskelig å følge opp 4 plassen fra ifjor. Skal jo ut i Champions League og....

Du har fortsatt ikke svart meg på hvilke(t) lag som la inn £21 millioner pund på SWP i tillegg til Chelsea, Roman.

Forøvrig syns jeg det er er litt tåpelig dette med kjøpelag - de fleste lag som vinner ligaen "kjøper" seg til det.

Hvis du ser på spillerstallene til "topplagene" i PL på papiret, så er det vel ikke særlig tvil om at chelsea kommer til å vinne i år også(å jeg ser ikke hvordan du kan klare å vri deg unna at Chelsea har kjøpt seg et "vinnerlag"). Men så er det kanskje akkurat dette som kan komme til å felle dem også. Det Chelsea mangler, og som lag som Scum Utd og ARSEnal har, er erfaring fra å kjempe i toppen over mange år. Og vi har jo fortsatt ikke sett hvordan kjøpelaget til mr. Mourinho takler motgang. Selv om ingen av disse lagene kanskje har vært vinnere på overgangsmarkedet i sommer, er jeg ganske sikker på at det er disse to som kommer til å gi chelsea kamp i år. Liverpool kommer nok til å markere seg i enkeltkamper(som i fjor), men tviler fortsatt på at de klarer og holde seg stabile gjennom hele sesongen(liverpool har jo som kjent av en eller annen grunn alltid skader på mange viktige spillere)

Når det gjelder Rovers, ser jeg ingen grunn til at vi ikke skal være med å kjempe om en 5. plass. Vi hadde en meget god defensiv struktur gjennom hele vårsesongen i fjor, og med samme innsats og "stå-på-vilje", og at vi i tillegg har sikret oss en målscorere som Bellamy og Kuqi, er jeg sikker på at vi blir å finne på top-10 i år! Gleder meg voldsomt til serien starter!!!!!

TORGEIR: Egentlig hadde jeg ikke tenkt å svare på det du lurer på, rett og slett fordi jeg er dritt lei de av dere som aldri klarer å LESE DET JEG SKRIVER!!!

jeg har ikke skrevet ett jævlig sted at det er andre klubber som har lagt inn bud på 21 mill på SWP. Det jeg SKREV var at spilleren ble forespeilet høyere lønn i andre klubber, men siden Chelsea var en av klubbene som jaktet spiller, så gikk prisen i været også i den overgangen.

Det er blitt èn pris for Chelsea, og èn pris for alle andre. Og siden vi ønsker å bli best, og har midler til det, så betaler vi det som må til. Skulle tro Blackburn ble glad om vi klaska 20 mill pund i bordet for Dickov, som kanskje er verdt 2 ? dere hadde ikke klaga da tenker jeg.

Men nok en gang. LES det jeg skriver da, og ikke bare angrip!

RomanofChelsea skrev:

Det jeg SKREV var at spilleren ble forespeilet høyere lønn i andre klubber, men siden Chelsea var en av klubbene som jaktet spiller, så gikk prisen i været også i den overgangen.

 Og hva betyr det? At Man City kunne varte opp med bedre lønn enn Chelsea? Aldri i verden om det var det det skulle stå på. Wenger i Arsenal avkreftet jo interesse for SWP. Og Chelsea hadde uansett vært i stand til å overby Arsenal på lønning. Og Man Utd var vel heller aldri på banen. Jeg tolket også det du skrev som at han hadde tilbud fra andre klubber. Men det hadde han ikke. Hadde feks Real Madrid vært interessert, så ser jeg at han kunne vært "forespeilet høyere lønn"... Skjønner du tankegangen, at måten du formulerte deg på ble rimelig uklar? Og videre tror jeg at om en overgang til syvende og sist kokte ned til lønningsstørrelsen, så hadde ikke Chelsea nølt med å overby enhver annen klubb i verden i lønningsforhandlingene - dvs, om det var en spiller Mourinho virkelig ville ha.
Blir forøvrig moro med Charity Shield etterpå, er jo et slags pre-kickoff for sesongen!

Og jeg må si...jeg har stor sans for Dickov. Men for 20 millioner £, så tror jeg nok - antakeligvis - at jeg hadde gitt etter for et salg om det var jeg som bestemte.....hehe;)

på hvilken kanal går arsenal kampen idag?

TV3

TV3 kl 15.55

takker lads

Skjønner tankegangen Mohelger, og vet jeg noen ganger kan formulere meg noe "rart" Blir lett revet med når jeg vet noe er feil, og når jeg mener noe er helt på jordet. Faktum er at SWP selv sa i et intervju på Chelsea TV at han ble forespeilet en høyere GRUNNLØNN (igjen les ordet, lønn FØR bonuser) i en annen klubb som han ikke ønsket å fortelle navnet på. Faktum er også at City hadde solgt SWP til Arsenal for en god del mindre penger OM Chelsea hadde bestemt seg for at 21 mill var for mye. At Arsene går ut etterpå og sier at de ikke var interessert er PISSPREIK fra denne muppet-show mannen nok en gang. Hvorfor syte og klage over Chelsea sin handlekraft om han ikke er interessert selv?

Kampne idag blir spennende. Vi har Bridge ute og Arsenal har Campbell, ellers stiller begge lag fult mannskap. En uke før seriestart blir det greit å se hvordan styrkeforholdet er. Og vi skal jo ut mot Arsenal i seriekamp alt om 2 uker igjen :)

mohelger skrev:

Må si "bakgårdsklubb" hørtes fælt ut, men isåfall er det mange "bakgårdsklubber" i PL - det står ikke stort "verre" til med oss enn med mange av de 19 andre lagene.

bakgård:
1 bebyggelse bak bygning (som ligger ut mot gata) bo i b-en

2 gårdsrom med bebyggelse rundt bak bygning (ut mot gata) leke i b-en / overf: lite attraktivt område disse slumstrøkene er byens b- / område som domineres av en rik og mektig stat Latin-Amerika omtales som USAs b- / i sms: betegnelse på lite seriøs, ofte småsnuskete virksomhet(!) bakgårdsfirma, bakgårdsklubb, bakgårdsverksted

Det høres ikke bra ut, nei:-)



Dette ble jo til en Chelseatråd, men det er både morsomt og interessant å lese debatten. Midt blant denne suppen har Romano et godt poeng, og som illustrer egentlig det jeg mener. På tross at at Blackburn har tradisjoner og resultater å vise til, så er det få utenfor den vestlige verden som har hørt om Blackburn. Mens mange har hørt om Tottenham. Et lag som ikke akkurat har fylt trofesamlingen den siste tiden. Hvorfor er det slik?

Råtips til kampen: Chelski 3, Arsenal 1

GloryRovers, du skulle jo vært professor i Norsk Språkråd!;)

"Snuskete virksomhet"....hehe...

Tipper 2-0 til Chelsea, mye pga tomrommet Vieira etterlater seg.

Men DÆVVVVVEEEEEN som jeg gleder meg til neste lørdag!:)

HERREGUD for en morsom diskusjon vi har her dere!!!

Vil bare skyte inn at selv om jeg ikke er glad i Man U. så må vi bare innrømme at Alex Ferguson har bygd opp Man U til det STORLAGET de tross alt er. En av verdens største klubber med en markedsverdi i milliard klassen og millioner av fans utenfor Storbritania.... DET har ikke Chelsea å skryte av. De fikk pengene sine til en Russisk "mafia" fyr som har STJÅLET pengene av det russiske folk. Som Chelsea da bruker til å herpe opp fotball markedet så Jævlig at når de har brukt opp pengene sine, så kommer de til å angre som bare juling på at de skjøt seg selv i foten!!!

GEIRWROVERS: jeg tror ikke du helt skjønner hvor mye penger Roman er god for jeg!? Han tjener mer i timen enn det han bruker på Chelsea i løpet av ett år..... bare i renter.

Og vi gidder ikke gå inn på hvordan han har tjent pengene sine, for det har vi diskutert så mye før, og dere vil jo ikke prøve å forstå en gang (som alle andre supportere)

Det ble seier i dag gitt, men gud for en dårlig kamp av Chelsea. Vi vant pga 2 ting; Drogba sin styrke og Makelele sitt spill i ypperste verdensklasse!!!

Hva gjør Roman når russiske rubler blir NULL verdt?:D

Nei fra spøk til alvor, begynner å bli lei dette Chelsea pratet. Dere tok Duff fra oss, det kommer jeg aldri til å tilgi. Jeg er glad det var Blackburn jeg fallt for. Ikke engang Romans penger ville lokket meg til å heie på Chelsea!

Det e bra, for en ser jo helt klart en merkbar ny og ung generasjon Chelsea supportere. Men det e jo naturlig at de fleste kids holder med det beste laget. Det som e verre e f.eks mange Man Utd kids, som etter Chelseas triumfer no bytter klubb..... forresten enig med Roman at Chelsea ikkje spillte sin beste kamp idag akkurat. Byrival Arsenal hadde ballen mest uten å skape de helt store sjansene. Defensivt e Chelsea stort sett bunnsolid, blant annet pga Makelele. Kanskje du burde lage en egen Chelsea tråd under "Fotball generellt" Roman? Blir veldig mye Chelsea prat, og denne topicen skulle vel handle om Rovers....

ROMANOFCHELSEA!!! Har ikke du gått feil????

Oppdaget du han først nå?
Falkeøyne!

RomanofChelsea skrev:

TORGEIR: Egentlig hadde jeg ikke tenkt å svare på det du lurer på, rett og slett fordi jeg er dritt lei de av dere som aldri klarer å LESE DET JEG SKRIVER!!! jeg har ikke skrevet ett jævlig sted at det er andre klubber som har lagt inn bud på 21 mill på SWP. Det jeg SKREV var at spilleren ble forespeilet høyere lønn i andre klubber, men siden Chelsea var en av klubbene som jaktet spiller, så gikk prisen i været også i den overgangen. Det er blitt èn pris for Chelsea, og èn pris for alle andre. Og siden vi ønsker å bli best, og har midler til det, så betaler vi det som må til. Skulle tro Blackburn ble glad om vi klaska 20 mill pund i bordet for Dickov, som kanskje er verdt 2 ? dere hadde ikke klaga da tenker jeg. Men nok en gang. LES det jeg skriver da, og ikke bare angrip!

 Mitt originale spørsmål: " Var det altså andre klubber som la inn £21 millioner pund på SWP? Hvilke(t) da?"

Det var et enkelt spørsmål om det var andre klubber som la inn £21 millioner, ikke et angrep på verken deg eller Chelsea. Kanskje det er du som bør lese nøyere neste gang?

Grunnen til at jeg lurte var at jeg trodde spillere forhandlet om kontrakter etter at klubben deres har godtatt et eller flere bud fra andre klubber - ergo forsto jeg det slik at det var flere klubber som la inn samme sum som Chelsea, noe jeg ikke var klar over. Forøvrig regner du vel ikke med at vi skal heise hvite flagg bare fordi du som Chelsea-supporter "invaderer" forumet vårt? Her er det takhøyde for deg og dine meninger (og andre lags supportere også), da forventes det samme tilbake. Flotte mål av Drogba i dag forresten, fikk desverre ikke sett kampen.

Oppdaga han ikke nå nei, men hva gjør egentlig en Chelsea fan innpå her?!

En Chelsea fan gjør her inne som han gjør andre steder. Diskuterer fotball. Som den fotball-idioten jeg er (bare spørr samboer`n) så liker jeg å diskutere med andre enn bare "mine egne"

Det blir litt for ensporet å bare sitte på chelsea forumet og si "helt enig" "ja vi er gode nå" osv osv osv....

Jeg gikk inn litt hardt her for noen måneder siden, og har vel skaffet meg et par "uvenner" her, men det er også veldig mange her som kan fotball, og som diskuterer bra. Vil faktisk strekke meg til å si at dette er den beste siden for Norske supportere, uansett lag. Takhøyden her er vanvittig høy. På Utd og Liverpool sidene blir du kastet ut bare du nevner at du holder med noen andre, og Liverpool har sågar satt stopp for alle motstandere med å legge inn medl nr og navn for å logge inn.

Verden til Liverpool supporterne må jo være kjedelig når det bare er en gjeng som skal skryte av hverandre og hva laget gjorde i CL?!

Forklaring er godtatt...

jepp, var hett her for et par måneder siden. Men behandler du Blackburn Rovers og oss med respekt, så behandler vi og Chelsea og deg med gjensidig respekt. Iallefall litt :)