mn alle de spillerne fikk vi for samme pris som dere kjøpte Drogba for! ikke det en gang!!!!!!!!!!

Roman, ett spm, dette har du kanskje blitt spurt om før, men av alle supporterklubbene i Norge, så må du vel være mest innom vårt forum? (utenom Chelsea så klart.) Iallefall har debattene her om Chelsea utviklet seg til et bedre saklig nivå siden du først besøkte forumet vårt her. Både oss og du. No går det faktisk ann å diskutere (kanskje :)..)

RomanofChelsea skrev:

Noen av dere som vet hvem Grant, Younghusband og Watts er? Det er ENGELSKE unggutter som har gått gradene i klubben og som alle er tatt opp i A-stallen :)

 Ajajaj. Så dyktige Chelsea er, som har 3 spillere i A-stallen som har gått gradene i klubben. Bare en ting som slår meg med uttalelsen din; grunnen til at ingen andre enn du og andre Chelsea-hardcores har hørt om dem.

De spiller jo ikke på A-laget. De kan være i stallen så mye de vil (har de trøye nummer 28, 31 og 34, kanskje?), men om de ikke spiller, er argumentet ditt verdiløst. De har kanskje noen minutter som innbyttere i ligacupen mot Scunthorpe og Accrington, jeg vet ikke. Kanskje har de til og med bøtta et par gåller mot disse lagene. Men jeg nekter å tro at de er kapable til å konkurrere med folk som Del Horno, Drogba og Duff. Som igjen har gått gradene i - ajajaj - andre klubber, gitt!

Mitt tips, Roman, til deg, er å roe deg ned litt. Og det samme gjelder Friedel og alle dere andre som jevnt og trutt biter på trollene hans. Dette skal liksom handle om fotball. Tabellen viser at Chelsea er bedre enn Blackburn, hjertet mitt viser at Blackburn er bedre enn Chelsea. Og det kan absolutt ingen bankkonto, kortstatistikk, spillerkjøp eller mangel på sådan endre.

Bli voksne. Du også Roman. Modenhet måles ikke i alder, det måles i oppførsel.

Forrix; Er ikke det vi har nå en diskusjon om fotball?? Av alle de sidene jeg er innom så er jeg mest på chelsea.no, så deres og deretter Arsenal og Spurs. Hos Utd og Liverpool blir man kastet ut bare man ytrer at man holder med noen andre, på Liverpool sidene må du nå sågar taste inn medl nr ditt OG navnet ditt slik det er skrevet på Kopite for å skrive innlegg.

Grunnen til at jeg er her, er fordi av alle sidene så er det her det er flest folk som kan diskutere uten å måtte bruke mafia, Roman og kjøpelag i alle sammenheng.

Når det gjelder de tre unggutta så er det ikke rart de ikke har spilt så mye. Gutta er hhv 17,17 og 18 år og tatt opp i A-stallen nå i JUNI. Alle tre var involvert i vår første treningskamp i går mot Wycombe. Og nå har vi flere som har gått gradene i klubben da; Terry, Huth (ja han er tysk, men ble hentet som 16 åring)Grant 17, er kalt den nye Makelele av Mourinho og vil nok få spilletid (han kom faktisk inn på Old trafford i nest siste kamp i fjor)

Og til deg som deg som henviser til at ALLE kjøpene til B`burn har kostet like mye som Drogba til sammen; Er det sånn å forstå at definisjonen din på et kjøpelag ikke er hvor mange man kjøper, men hvor mye de koster?
Så om Chelsea kjøper 1 spiller (Del Horno) og Liverpool kjøper 6 spillere, men som til sammen koster mindre, så er det fortsatt Chelsea som er kjøpelaget?

Greie argumenter Roman, men er greit aa se over tid. Det er vel ikke ett eneste lag i PL som bestaar hovedsaklig av egne talenter uansett, poenget er at Chelsea har penger nok til aa kjoepe seg til tittelene mens Rovers har (forhaapentligvis) penger nok til aa kjoepe seg vekk fra nedrykk. Rovers ble kalt kjoepelag da vi vant tittelen og det samme maa dere taale naa selv om argumentene ikke holder maal. Greia er vel at dere kan kjoepe alle andre ut av kampen om gode spillere mens Rovers egentlig ikke var i samme situasjon til tross for at vi satte overgangsrekord da vi kjoepte Shearer og Sutton.

Du stiller et par interessante, objektive problemstillinger...

Først, du nevner Robert Huth som ble henta som 16 åring fra Tyskland.
Ta feks Arsenal, de er jo veldig frempå i Frankrike, og har en hel haug med franske unggutter på sine ungdomslag. For meg er ikke noen av disse per definisjon "dyrket frem" fra egen stall. Men det blir kanskje et individuelt syn. Generelt i Premier League, så er vel de fleste unggutta en gang henta fra en annen klubb, få kan sies å ha blitt født og oppvokst i nærområdet til klubben...
Vet feks vår egen McEveley jo er fra Liverpool opprinnelig. Husker også at ex-Rover Martin Tiny Taylor er fra Newcastle. Derimot er David Dunn fra Blackburn, og det tror jeg også gjelder Paul Gallagher (han spiller for Skottland pga bestefaren). Duff ble henta til Blackburn fra Irland som 13 åring, og bør kunne sies å være en egenprodusert spiller nettopp fordi han var så ung...

Resonnementet mitt her er kun for å drøfte definisjonen av "egenprodusert", og jeg konkluderer for min egen del med at spillere som er henta utenfra i sånn 16-18 års alder ikke vil være "egenprodusert" i mine øyne. Dette fordi de i denne alderen i noen sjeldne tilfeller (feks Rooney, Milner (men disse debuterte jo for sine hjemklubber)) vil være i stand til å gå rett inn på A-laget i nettopp 16-18 års alder; og det uten å ha vært i klubben lenge. (Altså,sett hypotetisk; om ManUtd hadde kjøpt Rooney før han hadde rukket å slå igjennom på Everton, så hadde han vært fullt i stand til å være på deres A-lag som 16-åring.
Så derfor ikke en "egenprodusert" spiller.
Men som sagt et individuelt syn?

Og en annen definisjon du spør om er "kjøpelag". Jeg har ikke helt oversikten over de nyopprykkede lagene i Premier League, men vil vel anslå at hver lag maksimalt har 3-5 spillere som kommer som "egenprodusert".
Så sånn sett, så er jo alle lag i Premier League kjøpelag.
Og du nevnte jo Liverpool i en post ovenfor, som har kjøpt mange nye spillere nå i sommer.
Grunnen til at "kjøperlag"-tittelen har festet seg så mye til Chelsea, er vel nettopp på grunn av hvor kjøpesterke de har blitt; og at de som en følge av det har brukt voldsomt mye penger på relativt få spillere summen tatt i betraktning (men litt av poenget er jo at de har kjøpt MANGE spillere, men at kjøpesummen har vært enorm og enestående i verden - selv ikke Real Madrid har overgått de tallene). Så det er vel grunnen ja, nettopp at de har brukt så mye penger. Om det er rettferdig får være en annen sak, men det kan jo sies å være et allment syn.
Det Chelsea og Mourinho skal ha ros for, er at de ikke mistet helt hodet og også byttet ut spillere som har vært i klubben lenge; Lampard, Terry, Gudjohnsen; men at de valgte å satse videre på disse og gjøre dem til enda bedre spillere.

Og du spør om ikke alle lagene i Premier League hadde takket ja om en multimilliardær hadde ville satse på klubben. Vi hadde faktisk et rykte som gikk om nettopp dette med Blackburn for 1-2 år siden. Da var det løse rykter om en russisk bank-eier, men dette ble aldri bekreftet.
Det er jo klart, idag er det penga som rår. Så det hadde jo vært gøy det.
Men; det jeg automatisk ville følt at ble "solgt" var litt av klubbsjelen. Jeg er stolt over laget mitt, jeg føler meg virkelig som en ekte supporter (jeg sier ikke at du ikke er det, Roman); det er en sjarm over denne klubben. Vi har vært igjennom alt. Seriegull, nedrykk, opprykk og bunnstrid. Hele spekteret. Jeg har sagt mange ganger at jeg er overbevist om at jeg blir gladere for en seier enn feks min gode kamerat som (dessvere) er ManUtd-supporter. Nettopp fordi han "forventer" 3 poeng hele tiden. Det gjør ikke jeg, og det føler jeg er litt av sjarmen med nettopp dette laget.
Og det samme på overgangsfronten, når han kameraten min var "skuffa" over at det kanskje bare var snakk om 25 mill £ i spillerkjøp i ManUtd, så er jeg storfornøyd om Blackburn har 5 mill £ tilgjengelig;)

RomanofChelsea skrev:

Når det gjelder overganger og vinnere av budrunder så vet vel dere like lite som alle andre Norske supportere om hvem som byr hva på hvem, og dere sluker rått (som alle andre) alt som skrives om Chelsea og penger i media.

 Mange rykter går, ja; men personlig så forholder jeg meg kun til offisielle uttalelser for anse noe som reelt.
Og som sagt, jeg har ikke sett noe sted at Chelsea har uttalt at de er interessert i, eller har lagt inn bud på Ji Sung Park eller Alberto Gilardino.
Å spekulere i rykter er en ting, men jeg bruker ikke løse rykter som veiende argumenter i en diskusjon:)

RomanofChelsea skrev:

Grunnen til at jeg er her, er fordi av alle sidene så er det her det er flest folk som kan diskutere uten å måtte bruke mafia, Roman og kjøpelag i alle sammenheng.

 Og det tar vi som et kompliment!
(Selvom jeg er enig i at vi nok kan bruke mafia-argumentet noe mer...hehe...)

;)

Et lag som skal være godt nok for å holde seg i Premier League klarer ikke å fostre opp et helt lag selv. Man Utd var vel best på dette området for en del år siden. Beckham, Scholes, brødrene Neville, Giggs, Butt, Thornley, Casper, O´Kane, Gillespie og Savage er vel alle spillere som var innom Uniteds ungdomsakademi så å si samtidig.
Det som er forskjell på Blackburn og Chelsea er vel at Chelsea har pengene til å handle inn nok spillere til å ha mer enn dobbel dekning på samtlige plasser på banen, og dette har de gjort. Og det er selvfølgelig bra at man ikke svekker laget selv om det kommer noen skader, men det er nok dette folk mener når de sier at Chelsea er et kjøpelag. I tillegg ble jo de fleste spillerne kjøpt i løpet av 1-2 sesonger, og det er litt annet enn lag som kjøper inn 2-3-4 spillere foran en sesong.
Andre lag, som Blackburn, må hente spillere for en mye mindre penge enn det Chelsea gjør og i tillegg har de klart å kompletere en grei stall med unggutter fra egen stall. Paul Gallagher, David Dunn, Damien Duff, Marlon Broomes, James McEveley og Jemal Johnson (mulig jeg har "mistet" noen i farta) er eksempel på spillere som de seneste årene har kommet til Blackburn i ung alder som ukjent/kommet opp gjennom ungdomsakademiet, og fått A-lagskamper. Jemal står vel foreløpig bare med et par kamper, men resten har helt klart etablert seg til å bli spillere på et godt nivå, noe Chelsea også har fått gleden av (Duff).
Jeg kan også, slik du gjør, ramse opp spillere som Matt Derbyshire, Andy Taylor, Steven Drench, Gary Harkins Jerome Watt - alle er unggutter som har blitt tatt opp i A-lagsstallen.



"Terry, Johnson, Bridge, Grant, Younghusband, Watts, C.Cole, J.Cole og Lampard. Det er 9 Engelske spillere det! Hvorav 5 av dem er egne produkter, og de 4 andre er hentet inn som "halvstjerner" og gjort til toppspillere i Chelsea. Nuff said?"

Vel...
Frank Lampard - var sterkt involvert i å føre West Ham til en 5. plass i 99, og kom i tillegg på landslaget året etter. Kjøpt for £11 mill.
Joe Cole - Fast inventar for West Ham, men ble vel lei av 1. divisjonspill. Landslasgsspiller før han kom til Chelsea. Kjøpt for £6.6 mill.
Wayne Bridge - Back fra Southampton som spilte fast på laget før han ble kjøpt av Chelsea for £7 mill.
Glen Johnson - Kom også fra West Ham etter at de rykket ned. Gikk gradene i West Ham og spilte fast sesongen før han ble hentet av Chelsea for £6 mill.
Av de andre er det vel bare Terry som har noe spesielt med kamper for Chelsea, mulig også C. Cole? Men for all del, Terry er en meget stor spiller som har gått gradene i klubben.

Vil ikke påstå at dette er "halvstjerner", men det sier litt når en supporter for klubben uttaler dette om spillere som ble hentet for såpass mye penger. Samtlige var fast inventar i sine klubber.

Mohelger; Jeg er enig med deg til en viss grad om "egenproduserte" spillere. De som hentes som 16-18 åringer og har spilt på sitt lokale lag er ikke egenproduserte. MEN spillere som Huth, som ble hentet som 15-16 åring (husker ikke helt) og som aldri har spilt eller vært inne på noe A-stall men som gjennom vårt program er en integrert og viktig spiller i A-stallen vår, han blir "egenprodusert" i mine øyne.

Litt av forskjellen mellom B`burn når de vant og i fjor når vi vant er jo at penger, summer og overganger er blitt vanvittig mye større. Om Blackburn skulle kjøpt Sutton og Shearer når de gjorde, men med dagens "kurser" så kunne du i hvertfall økt summene med 70% tenker jeg. Chelsea ønsker å bli best i Europa, men har innsett at ungdomssatsingen har vært for dårlig. Dette har vi gjort noe med nå (eller i fjor da) men dette gir ikke resultater umiddelbart. Vi begynner å se resultater nå, med de nevnte 3 unggutta. I mens har vi kjøpt dyrt, ikkeno tvil om det, men så er vi også blitt Premier League mestere for første gang på 50 år, og vant i samme slengen Carling Cup. Vi har to semi finaler på rad i CL (f*%#¤"ings Livperpool) og dermed er vi blitt blant de beste i Europa.

For å fortsette dette har vi som sagt lagt ned store ressurser (=Romans penger) på nytt treningsanlegg, nye og flere speidere, reality show, skole/treningsopplegg og hele pakka for spillere/unger i 7-8 års alderen og oppover. Vi har, tro det eller ei, flere Britter i stallen enn de fleste andre klubbene i PL, og Mourinho vil ha flere.

jeg er ikke historieløs jeg heller. Selv har jeg opplevd det samme som dere. Opprykk, nedrykk, stor gjeld og salg av stjerner. MEN jeg føler at klubben har beholdt store deler av "sjelen" alikevel. Vi holder til på samme sted som i 100 år, har samme navn både på klubb og stadion i 100 år, og når vi er over så er vi fortsatt like velkommne (selv om Erland Johnsen mener noe annet) SÅ jeg også husker, som en nevner her, tiden da vi fikk £1 mill å handle for og jeg jublet når vi klarte å få to stk til den prisen. Selv idag føler ikke jeg, som dine Manu kompiser, at Chelsea SKAL ta 3 poeng i hver kamp. Til det har jeg blitt skuffet så alt for ofte. Men det virker tryggere enn på alle år jeg har holdt med dem. Så nå er det bare LSK igjen som fortsatt makter å skuffe enormt når forventningene mine skyter i været :)

Snadrik: Glen Johnson spilt 6 kamper på slutten av sesongen for West Ham pga mye skader og suspensjoner. SÅ noe veldig fast var han ikke. At summen ble så stor er også som Chelsea kalte det "et plaster på såret fordi vi hentet så mange av dere spillere på kort tid"

Les på den offisielle siden til West ham så ser du at WH sier det samme. De fikk mer enn de ba om.

Så pga skader og karantener er han ikke god nok til å kalles fast? Han spilte vel alle kampene han var tilgjengelig?
Mulig din egen klubb Chelsea lyver da vet du: "A product of West Ham’s fruitful youth academy, Glen spent a short spell on loan at Millwall before returning to become the one success story in the Hammers’ relegation season."


Hva med de 3 andre?

Pga skader / karantener på de ANDRE spillerne spilte han 6 kamper for A-laget. MAO han kan ikke kalles fast når han kun får 6 kamper fordi ingen andre er tilgjengelig.

Lampard og Cole var faste ja, men ikke på langt nær så gode som de er nå. MAO de har utviklet seg voldsomt i Chelsea. At de hadde spilt landskamper for England kan du jo ikke legge vekt på da, for det har snart alle med Engelsk pass. T.o.m Crouch fra nedrykkslaget Soton har landskamper, og Richardson. Ingen av dem hadde spilt noe EM, VM eller kvalifiseringskamper av betydning. Nå har begge det.

"MAO han kan ikke kalles fast når han kun får 6 kamper fordi ingen andre er tilgjengelig."

Mulig Chelsea ikke snakker sant i sine spillerprofiler ja, har ikke sjekket noe mer enn det som står på deres sider.


"At de hadde spilt landskamper for England kan du jo ikke legge vekt på da, for det har snart alle med Engelsk pass."

Saklig.


"Ingen av dem hadde spilt noe EM, VM eller kvalifiseringskamper av betydning."

Vet ikke om han spilte, men Joe Cole var med i troppen til VM 02. Er vel greit å ha på CV´en sin det...

RomanofChelsea skrev:

Vi har, tro det eller ei, flere Britter i stallen enn de fleste andre klubbene i PL, og Mourinho vil ha flere.

 Alle vil jo ha det. Men hvem har råd til det, når man kan finne utlendinger med tilsvarende kvaliteter mye billigere? Da er Nelsen og Mokoena et langt bedre alternativ en for eksempel Gabbidon.

Det stemmer at Chelsea har mange briter, men dere fikk dem ikke gratis, for å si det sånn. Hadde Blackburn hatt et tilsvarende transferbudsjett, skal vi ikke se bort i fra at også de hadde prøvd seg på SWP og Stewart Downing. Men sånn er det ikke, og da må man lete andre steder.

Snadrik: Stemmer det ikke at det er et ufattelig stort antall som har spilt på England? Svennis prøver jo alt og alle i treningskamper jo. T.o.m Glen Johnson har A-landskamp for England.

Sitatet du hantet fra Chelsea sin side tyder ikke på annet enn at han er et resultat av WH sitt meget gode UA og at han etter utlån til Milwall ble en av få suksesshistorier i en sesong hvor de rykket ned. Han gjorde det jo bra i de 6 kampene siden han ble hentet til Chelsea, men like fast så er du ikke en etablert,fast A-spiller av den grunn.

Hvem er det du egentlig mener var "halvstjerner" selv om de hadde fått sjansen på landslaget? Var det Lampard eller Cole, eller kanskje begge?
Må nok gjenta meg litt.
Som sagt så var Cole med i troppen til VM 02, det måler du på samme linje som en vanlig treningskamp eller noe slik?
Frank Lampard var, tross sin unge alder, fast inventar i West Ham sin lagopstilling det året de klarte en 5. plass i serien, og fikk dermed prøve seg på landslaget året etter. Etter dette kjøpte Chelsea han for £11 mill.

Etter det jeg ser så spilte forøvrig Glen Johnson 15 kamper for West Ham året før han gikk til Chelsea, 14 fra start.

Da har jeg feil opplysninger om antall kamper. OK

Halvstjerner var både Lampard og Cole, da så vidt jeg kan huske ingen av dem var linket til Real Madrid, Inter, Manu e.l De var gode på WH i ett el to år, men spilte ikke fast på landslaget, og hadde ikke mye spalteplass i media. Cole var med i troppen ja, men var ikke i oppvarming så mye som ett minutt en gang. Det er, som du kanskje vet og har skjønt, ikke mange Engelske stjerner i verden, og som resultatene deres viser de siste 40 åra har de vunnet shit i store mesterskap. Du kan ikke regnes som stor stjerne "bare" fordi du er i troppen til England.

NÅ spiller Lampard mer fast enn Beckham på landslaget, er blidt linket til RM, Inter og også manu, mens Cole har spilt mange kamper og scoret mål for samme lag. Det er ikke mange dagene mellom hver gang en av dem har spalteplass i media, og DA kaller jeg dem "stjernespillere"

Jeg har aldri sagt noe imot at de to spillerne er to meget gode spillere idag. Det er som regel slik også - gi dem flere år på høyt nivå og de blir bare bedre og bedre.
Frank Lampard rakk å spille 148 kamper for West Ham før han gikk til Chelsea, Joe Cole stod med 60 da han skrev under.

Virker faktisk ikke som vi kommer noe lengre med dette..

nei faen, Cole hadde vel flere før han gikk.. så på noe gammel statistikk her..

Dette er ingen diskusjon, men din mening mot min mening. Derfor foreslår jeg at vi er enig i at vi er uenig i akkurat denne "diskusjonen"

Topicen her er jo egentlig om hvorvidt B`burn spiller over grensen til stygt spill, eller holder seg innenfor grensen til hardt spill. JEG mener over grensen!

"Cole var med i troppen ja, men var ikke i oppvarming så mye som ett minutt en gang."

Har du bevis for denne påstanden?

Ikke som jeg kan finne igjen nå, men jeg husker ett intervju med Cole som ble gjort i Chelsea Chat hvor han sa han var stolt over å være i troppen, men skuffet over at han ikke fikk så mye som en "oppvarmingsbeskjed" som han kalte det, engang....

Han spilte i hverfall ikke, og om du må ha bevis for det så skal jeg finne det.

Ja, gjerne det. Og for å gi deg en enklere jobb kan jeg gi deg et tips om å gå innom hjemmesiden hans.

mohelger skrev:

Vi har vært igjennom alt. Seriegull, nedrykk, opprykk og bunnstrid. Hele spekteret. Jeg har sagt mange ganger at jeg er overbevist om at jeg blir gladere for en seier enn feks min gode kamerat som (dessvere) er ManUtd-supporter. Nettopp fordi han "forventer" 3 poeng hele tiden. Det gjør ikke jeg, og det føler jeg er litt av sjarmen med nettopp dette laget.

 Kunne ikkje sagt det bedre sjøl, der traff du klumpen i halsen min iallefall. Eg e rørt :)

enig, glimrende sagt

Hiver meg med på den ... PERFEKT BESKREVET!!!

-Steadinho-

Bare en liten kommentar ang. Lampard/J.Cole.

Ja, de har blitt utrolig god, og bedre siden overgangen til Chelsea. All ære der.

MEN, kom ikke her med halvstjerner kommentarene.. I England koster engelske(og delvis britiske) spillere mye.. Lampard og spesielt Cole var regnet som de største midtbanetalentene(sammen med Gerrard) i England når de kom til Chelsea.
Sammenlignet med Ronaldiho var de ikke mye å skryte av, men i England var de STJERNER, og hadde definitivt stjernepris..

Bare så det var klart:)
Men jeg sier igjen, begge har utviklet seg enormt i Chelsea, Mange vil vel si Lampard har utviklet seg mest, men jeg vil faktisk si Cole, (Lampard var det nesten "opplagt" ville bli så god), han(Cole) hadde stangnert på alle måter, og måten Mourinho fikk ut det beste av Cole og utviklet han er intet mindre enn imponerende. Og særs hyggelige for alle Englandsfans også. (Jeg syns ikke det er bra, Wales for alle penga;p)

*hmmm... Syns virkelig det var Skottland jeg likte best der borte like etter Ferguson-overgangen(den første)... (riste forvirret på hodet)* ;)

Enig der... Cole har definitivt utviklet seg mest... Lampard har også utviklet seg, men i den alderen Lampard er i så ville det vært en skandale om han ikke hadde utviklet seg. Så det er vell en selvfølge at han har utviklet seg?

Men nå diskuterer vi hat lag nummer 1 på vårt forum! Kan vi ikke flytte den til fotball generelt?

Hat lag nummer 1? For oss mener du?? Wrooong, det e Burnley bastards og Man Scum United. Så ille ekkje Chelski, mener no eg då....

For meg så kommer Chelsea først! Vet ikke hvorfor vi hater Burnley så mye... Men Chelsea hater jeg nå så inn i ********!

Et spm: HVORFOR I HELVE**E DISKUTERER "VI" CHELSEA PÅ ROVERS FORUMET???

BARE SPØR!!

MAKAN!

-Steadinho- FOR EVER A ROVER ...

helt latterlig av romanoffuckingnothing

lurer på om du er skap-rovers fan jeg.. og medgangsuporter av Chelskji.. men fin på no bedre å finne på a.. Makan..

Han er da ikke medgangsupporter!

Han har vært trofast siden sommeren 2003, han..

Dickov skrev:

Han er da ikke medgangsupporter! Han har vært trofast siden sommeren 2003, han..

 He He!..... fikk meg en latter der ja:)
Hm..skjedde det noe spesiellt med sjelski den sommeren da eller...he he

Godt å se at det fortsatt er noen her som ikke klarer en ordentlig diskusjon uten å dra inn fucking o.l i alt :)

OLE: God norsk du presenterer "fin på no annet å finne på a"

RomanofChelsea skrev:

Hallo!?! Dere har ikek sååå dårlig råd og et sååå dårlig lag at dere trenger Bergdølmo

 Ågg du snkkr om drlg nrsk?
Dt ekke fett, lixzom!

Uten at dette er noe særlig relevant, men det var ikke skrivefeilene jeg påpekte (for de oppstår fort i et innlegg) men oppbyggingen av setningene til denne fyren. Leser som regel så dårlig norsk stort sett på United forumet, der de fleste som kjent er 13-16 år

Nei..
snittalderen på debattantene der er 3 og et halvt år.

Mænju! Håper Schmeichel og Beckham spiller imorra!
Jeez..

Dessuten, sikkert bare 5% av de norske supporterne som har hørt om Busby, Edwards, München-ulykken og alt det der..
Nesten skandaløst...

Elsker alle av de! Riktig av hughes å hente folk som er så tent for å gjøre en jobb. Disse spillerne blør like mye for drakta som vi hadde gjort om de slapp oss(fansen)utpå bana.