HAlla. Er en liverpool supporter som lurer på hva blackbrun supporterne synes om LFC. Hadde vert kjekt å få litt seriøse tilbakemeldinger i stede for å be meg dra til scouser land.

Jeg misliker Liverpool sterkt. Mye på grunn av de "jeg følger ikke så mye med på fotball, men Liverpool er favorittlaget mitt"-folkene som tydeligvis formerer seg og påvirker barna sine. Årets Liverpool-lag har jeg ikke så mye i mot rent spiller-for-spiller-messig, jeg har alltid hatt sans for Xabi Alonso og Luis Garcia. Uansett, jeg gidder ikke bry meg med klubber som Liverpool, Chelsea, Arsenal, United - de interesserer meg to kamper i året.

HUff lpool, står ikke høyt i kurs her heller.. Aldri likt de noe særlig, hvorfor vet jeg ikke. De har heller INGEN spillere som jeg har noen sans for what so ever. I tillegg har de den ekleste nordmannen jeg vet om.

AaaaHHHH....!!

SPION!!

Liker ikkje Liverpool, men hater de ikkje som Manchester United. Misliker de kanskje mest pga COCKY supportere som sier at "i år blir det gull" foran hver sesong; 16 år siden no. (Et paradoks når eg sjøl e Brann fan :), men eg tilhører ikkje "vi vinner serien iår" fanatikerne.) Og pga seff at etter Man United har flest supportere i Norge. Då eg va liten snåttis va det stort sett Man Utd og Liverpool d gikk i blant kidsene on the block. Riise trekker og seff ned, men har sansen for Sissokko, Alonso & Garcia. Hater som sagt ikkje Looserpool på linje med Wankchester United; men ska gladelig innrømme at eg godter meg hver gang den mestvinnende klubben i England driter seg ut.

Det verste med Liverpool nå må jo være den halvfeite spanjolen de har som manager. Makan til oppvigler finner du bare i SW6.

Kuleste jeg NOEN gang har hørt i England er følgende etter at Liverpool hadde klart 0 - 0 mot Chelsea i CL, og 3 dager før seriekamp samme sted

Rafa "Vi har funnet ut av det offensive spillet til Chelsea, så de scorer sjelden mot oss lengre"

Resultat: Liverpool 1 - 4 Chelsea


hahahahahahaha

dra til scouser land

Mye negativt om Liverpool må jeg si. Personlig syntes jeg det er en fantastisk klubb. Fans over hele verden, flott stadion med mye trøkk, god historie og mye ressurser. En negativ sise er vel at Liverpool har en del "ManU-fans" som påstår at de elsker klubben uten å vite om en eneste spiller... Men men, slik er det jo med alle store klubber. Dagens spillerstall er dog noe oppskrytt. Tror nok en klubb som Lyon har vesentlig bedre spillere enn Liverpool uten å nyte samme respekt.

Liverpool er på hatlista sammen med ManU, mye pga erfaringene med norske fans som aldri klarer å ha et minimum av objektivitet etter en fotballkamp.

Liverpool suger!

Har ikke noe spesielt forhold til Liverpool...

RomanofChelsea skrev:

Kuleste jeg NOEN gang har hørt i England er følgende etter at Liverpool hadde klart 0 - 0 mot Chelsea i CL, og 3 dager før seriekamp samme sted Rafa "Vi har funnet ut av det offensive spillet til Chelsea, så de scorer sjelden mot oss lengre" Resultat: Liverpool 1 - 4 Chelsea hahahahahahaha

 Dette er heeeeeelt off topic, men jeg kom på en ting når du nevnte det...

Treneren til Stavanger (hockey) etter tapet mot Storhamar i går...

"Nå må vi få videodømming! Vi er i 2006. Vi kan jo faen meg ta buss til månen, men klarer ikke se om en puck er inne eller ute"

hahah - klasse!

Raseriet kom etter denne saken... se link.

Liverpool... hmmm.....Husker fortsatt 14.mai 1995 da Blackburn spilte mot Liverpool på Anfield Road (på konfirmasjonsdagen min faktisk).Blackburn tapte kampen, men vant Ligagullet. Liverpoolspillerne gratulerte hjertelig Roversspillerne med seieren og Liverpoolfansen sang for Blackburnfansen og motsatt.. Jeg har et godt forhold til den klubben, bortsett fra når de står på andre halvdel...

Meget sannt, men de hadde vel gjort det samme uansett ka som helst lag annet enn Man Utd hadde vunnet serien det året. Eller ikkje Everton :P.

Litt gøyalt at liverpool skal egentlig vere ett av de 3 beste laga på øya..... men dei får det aldri til, liksom.

Frykter aldri liverpool pga dei spiller dritkjedlig fotball. Eg har faktisk aldri sett en god kamp - og eg har sett endel oppgjennom åra. .

skjønner egentlig ikkje at liverpool "fenger" og har så stor supporterskare i norge. . .

Men en ting skal liverpool ha: sjølv om det er en relativt liten by, har liverpool oppfostra mange SINNSYKT bra band.

men men... det var berre mi meining . .

Ser at pool mest sannsynlig blir kjøpt av han fyren fra Dubai.. Vel, til alle pool supportere som har kritisert chelsea for å være et kjøpelag.. Dere kan lett bli det neste laget! Pengeflommen i dagens fotball ødelegger rett og slett sjelen i klubbene. Jeg må ærlig innrømme at jeg kunne godt tenkt meg at Blackburn hadde litt mer penger å handle for, men jeg er utrulig glad for at vi ikke har solgt sjelen vår slik som Chelsea. Jeg sier ikke at det blir tilfellet med pool, men det kan skje....

Dere kan si mye stygt om Liverpool, men at de har premier leagues mest anvendelige og allsidige spiller i Peter Crouch kan ingen ta fra dem.

Liverpool ligger høyt over manu og chelsea på lista mi vertfall

Pappa, bestekompis og lillebror er Liverpool supportere.
Kan bli en artig familiemiddag 2.juledag :)

Leganger skrev:

Ser at pool mest sannsynlig blir kjøpt av han fyren fra Dubai.. Vel, til alle pool supportere som har kritisert chelsea for å være et kjøpelag.. Dere kan lett bli det neste laget! Pengeflommen i dagens fotball ødelegger rett og slett sjelen i klubbene. Jeg må ærlig innrømme at jeg kunne godt tenkt meg at Blackburn hadde litt mer penger å handle for, men jeg er utrulig glad for at vi ikke har solgt sjelen vår slik som Chelsea. Jeg sier ikke at det blir tilfellet med pool, men det kan skje....

 Jeg ser at nok en guttunge skriver at Chelsea har solgt sjela si! Da stiller jeg deg samme spørsmål som jeg har stilt til utallige andre;

HVA vil det si å selge sjela si? Hvor har vi solgt den hen, og for hvor mye? Hvordan var sjela til Chelsea før Roman kom, og hva har forandret seg så radikalt? (ikke kom med at de kjøper dyrere spillere enn før, for det er selvsagt)

Og dersom Pool selger klubben til mafian i Dubai, hva er da forskjellen på dette og Chelsea sitt salg til Roman? Hvorfor sier du "Jeg sier ikke at det skjer med Pool, men det kan skje" ??

HVA er forskjellen på Chelsea sitt salg og Pool sitt nærstående salg?

Så lenge lpool har Benitez ved roret frykter jeg dem ikke noe særlig uansett hvor mye penger de har. Kjøper halvgode spanjoler og oppskrytte nederlendere.

svar til romanofchelsea.
Beklager hvis jeg fornærmet deg Roman:). Jeg skal prøve å komme med en forklaring på det jeg skrev her nå. Først og fremst er det pengeflommen i dagens fotball jeg er bekymret over, og da blir jo Chelsea en selvskreven klubb å nevne.
"Filosofien" som Chelsea har, hvor de handler inn verdensstjerner fra hele verden, og selger dem billigt igjen hvis de ikke skulle greie å slå til på en sesong er helt vanvittig. Hvor mye kjøpte de Duff, Del horno osv for, og hvor mye solgte de dem for? Ved siden av det, så har vel Chelsea enda til gode å gå i pluss gjennom en sesong.. Går det litt galt, så kommer Mr.Russland inn og dekker underskuddet. Hva skjer når han ikke gidder mer??? Klubben faller sammen som et korthus.. Klubben er blitt et produkt, som på bakgrunn av det å ha spillere som mange liker, får supportere, ikke på grunn av klubben. (Her er jeg faktisk mer imponert over Man.utd, som faktisk har tjent opp pengene de bruker. Nå kom jo Glazer inn og gav klubben en saftig gjeld)

Hvor er sjarmen med å ha 20 verdensstjerner på laget? Hvor de fleste er kjøpt inn.. Som jeg har skrevet tidligere, så kunne jeg godt tenkt meg at Blackburn kunne handlet for litt mer penger, men hadde det skjedd, så ville jeg ikke at de skulle kjøpt inn alle mulige verdensstjerner..

Når det gjelder Chelsea vs Liverpool, så håper jeg ikke at Liverpool handler inn 10 verdensstjerner.. Du har helt rett i at det i utganspunktet ikke er noen stor forskjell på de to klubben hvis det blir et salg av Liverpool, men det er ennå ikke blitt noe salg. Skulle det bli et salg, så håper jeg ikke at pool f.eks. går inn i en budrunde med andre lag, hvor de legger på 50-100 mill, slik at ingen andre har sjangs til å delta i budrunden. Hva er det som skjer med fotballen når mann betaler 500 mill for en fotballspiller?? Da jeg begynte å se på engelsk fotball rundt 92, så var det fantastisk å se spillere som Hendry, Shearer, Tony Adams, Ian Wright, Alan Smith osv.. Engelske spillere i den engelske serien. Jeg håper virkelig at det går igjennom det forslaget om at mann skal ha minst 5 stk fra egen junioravd. (Stemmer det??) Jeg skal selvfølgelig ikke legge skylden på Chelsea for at det har blitt slik som det har blitt, men de er en av faktorene som har innvirket. Alle disse "pengesterke mennene" som kommer inn og gjør klubbene om til en slags "internasjonal hobbybedrift" er i ferd med å ødelegge den sjarmen som før var med engelsk fotball..

Som jeg tidligere har gjentatt, gang på gang.. De andre lagene drives stort sett av penger de har tjent, slik alle sunne bedrifter er nødt til. Chelsea sin virksomhet derimot, er basert på svarte penger. Den dagen russeren ikke gidder å pøse ut penger han aldri vil få noe igjen for, har Chelsea et virkelig problem. Konkurs eller, i beste fall, styrt avvikling blir resultatet. Underskuddet ved forrige regnskapår var vel "ubetydelige" 1,7 milliarder kroner og galskapen bare forsetter.

Virker iallefall som om Chelsea blir å leve godt på Roman enda en stund. Da han nettopp lagde et fond på 10(?) milliarder for Chelsea. Roman tar iallefall godt vare på leketøyet sitt.

10 milliarder??!! Shit.. Må regne med Chelsea i noen år til da:) Men for å si noe positivt om Chelsea, så er jeg imponert over Mourinho som manager. Måten han har fått så mange "verdensstjerner" til å løpe i samme retning er beundringsverdig. Det samme gjelder hans væremåte. Vet mange ikke har sansen for han, men helt ærlig så må jeg si at jeg liker fyren.. En kan jo ikke ta alt han sier bokstavelig. Det er en grunn til at vi ikke har hørt mer om "floppen" Shevchenko og hans prestasjoner.. (Gi Sheva et år så blir han nok farlig igjen) - Drogba var vel ikke så farlig i sitt første år han heller?..

Er vel egentlig en Liverpool tråd dette:)

Leganger skrev:

10 milliarder??!! Shit.. Må regne med Chelsea i noen år til da:) Men for å si noe positivt om Chelsea, så er jeg imponert over Mourinho som manager. Måten han har fått så mange "verdensstjerner" til å løpe i samme retning er beundringsverdig. Det samme gjelder hans væremåte. Vet mange ikke har sansen for han, men helt ærlig så må jeg si at jeg liker fyren.. En kan jo ikke ta alt han sier bokstavelig. Det er en grunn til at vi ikke har hørt mer om "floppen" Shevchenko og hans prestasjoner.. (Gi Sheva et år så blir han nok farlig igjen) - Drogba var vel ikke så farlig i sitt første år han heller?.. Er vel egentlig en Liverpool tråd dette:)

 Dette startet vel som en tråd om LIVERPOOL FC, men på en eller annen måte endte det opp med et angrep på Chelsea FC igjen.

For det første; Det nevnes hele tiden at Chelsea kjøper verdensstjerner hele tiden og selger dem billig igjen når de ikke slår til! Da spørr jeg: Var Essien, SWP, Ferreira, Kaolu, Mikel, Bridge, Lampard, Duff, Robben, Cech og Drogba VERDENSSTJERNER når de ble hentet? Crespo, Sheva, A.Cole og Makelele kan jeg til nød gå med på, da disse hadde en årrekke bak seg i toppen av internasjonal fotball. De andre jeg nevner ville ikke nådd topp 100 lista over de beste spillerne i verden når vi hentet dem.

Så; Igjen kommer dette med Transfersummen inn i bildet når man snakker om kjøpelag! Liverpool og Arsenal har hentet minst like mange spillere, men til billigere penger. Er de da ikke et kjøpelag? Arsenal har spilt 99% av sine kamper de siste to årene uten en eneste Britisk spiller på laget, mens Liverpool er fult av spanjoler, dansker, finner og norske..... Det er kun Carracher og Gerrard (og denne Fowler da som de hentet tilbake) som er fra Liverpool i den klubben! United hadde en hel haug med egenproduserte spillere for 5-10 år siden, men nå er det bare Neville, Scholes og Giggs igjen. Resten er kjøpt for dyre dommer.

Fotballen er blitt slik at du MÅ hente spillere fra hele verden om du vil vinne noe. Chelsea har hentet de beste, og dermed vunnet PL to år på rad. Hadde vi kun brukt spillere fra egen junioravdeling (slik som alle ønsker det skal være) så ville vi nok vært nærmere Charlton i bånn enn United på topp nå. Hvor hadde Arsenal og United vært i PL om de kun skulle brukt spillere de selv har fostret opp?

Når det gjelder Roman sin interesse for "leketøyet" sitt så har vel di siste dagers handlinger lagt denne saken død? Han har laget et fond som han satt inn ca 9 milliarder på, og som han skal legge inn litt og litt penger i fremover, avhengi av resultater i PL, CL og cupene. Dette skal være med på å gjøre CHELSEA FC uavhengi av Roman sine penger i nær fremtid, sammen med rammebetingelsene Roman, Jose og Peter Kenyon har lagt vedrørende driften av klubben.

At klubben fortsatt har blodrøde tall i bøkene er jo en selvfølge som jeg er overrasket over at folk ikke skjønner. Roman tok over Chelsea for 60 milliarder pund, og dermed også hele gjelden (ca 1 milliard) Selv om Roman er rik så gikk han ikke inn og cashet ut all gjelden med en gang, men han laget en plan hvor han betalte ca 60% av gjelden med en gang, og resten er fordelt utover en periode på 6 år. Så rustet han opp laget betraktelig, hentet den beste manageren (selv om dere ikke liker det så er han det) bygget nytt treningsanlegg og nye fasiliteter til junioravdelingen. Fra et spillerbudsjett som lå rimelig lavt i PL målestokk så gikk det selvsagt vesentlig opp når han hentet bedre spillere, selv om inntektene ikke umiddelbart økte. Nå har vi nye sponsoravtaler over hele linja (drakter, stadion, hoteller og treningsanlegg) og dette vil i løpet av rammeperioden gi overskudd. Man snur nemlig ikke et underskudd på 1 milliard til overskudd på 1-2 år når man samtidig øker utgiftene i forbindelse med laget.

Planen, som ble laget i 2004, ser faktisk ut til å gå i overskudd ett år tidligere enn antatt (2008 istede for 2009) så gutta på kontoret gjør en fabelaktig jobb.

De som venter på at Roman skal takke for seg og "leke" andre steder får nok revurdere juleønskene sine, for Roman er minst like "gira" på Chelsea som hvilken som helst av oss andre supportere :) Og skulle han plutselig få andre tanker så har han i det minste gitt oss en veldig betryggende plattform å stå på.

Since his election in 2000, Mr Abramovich has invested hundreds of
millions of dollars and used close Kremlin ties to fight poverty in the
sparsely populated Chukotka region in Russia´s Far East across the Bering
Strait from Alaska.


Roman er kanskje ikke BARE en stor stygg ulv?

ref: Forbesmagazine

RomanofChelsea skrev:

Crespo, Sheva, A.Cole og Makelele kan jeg til nød gå med på, da disse hadde en årrekke bak seg i toppen av internasjonal fotball.

 Hehe, ja de spillerne kan du til NØD gå med på at er verdensstjerner. Ballack og Veron bør man vel også til NØD regne som verdensstjerner.

Dersom disse ikke klart kan karakteriseres verdensstjerner så har PL fortsatt til gode å se en overgang der en verdensstjerne figurerer.

At Chelsea er et kjøpelag er for alle andre enn enkelte Chelsea fans opplagt. Når klubben er den i verden som bruker mest på spillerkjøp kan vel mye tale for å kalle det et kjøpelag. På fire år har Chelsea kjøpt omlag 25 spillere for ca 100 mill og oppover. At Chelsea er et kjøpelag betyr imidlertid ikke at andre lag også kan være det.

Men verdensstjerner og kjøpelag eller ikke; for min del syntes jeg Chelseas enorme pengebruk gjør PL mer innholdsrik. Med alle stjernene til Chelsea hever det standarden og annerkjennelsen til PL. Ligaen vil alltid inneholde store økonomiske forskjeller. Forskjellen på Chelsea i forhold til ManU, Liverpool samt Arsenal er ikke større enn forskjellen på de tre sistnevnte klubbene og resten av klubbene i PL.

hakonrovers skrev:

På fire år har Chelsea kjøpt omlag 25 spillere for ca 100 mill og oppover.

 OK. Da er min enkle oppgave til deg: NEVN omlag 25 spillere som vi har brukt mer enn 100 mill på siste 4 år!!!

Uansett, Roman: De spillerne som du nevner som "ikke verdensstjerner", altså spillere som Arjen Robben og Damien Duff, Michael Essien og Didier Drogba, er alle fire spillere som nær sagt hele verden sikla på - og spillere blir sjeldent verdensstjerner før de signerer for en storklubb.

Jeg butter herved ut av diskusjonen, Chelsea er et ikke-lag for meg, i likhet med Liverpool, Arsenal, United og ca fjorten andre Premier League-klubber.

RomanofChelsea skrev:

hakonrovers skrev: På fire år har Chelsea kjøpt omlag 25 spillere for ca 100 mill og oppover.  OK. Da er min enkle oppgave til deg: NEVN omlag 25 spillere som vi har brukt mer enn 100 mill på siste 4 år!!!

 1. Ashley Cole – Bytte/penger
2. Mickael Essien - £ 24.43
3. Shaun Wright-Phillips - £ 21
4. John Obi Mikel - £ 16
5. Asier Del Horno - £ 7.99
6. Andriy Shevchenko - £ Alt for mye
7. Didier Drogba - £ 24
8. Ricardo Carvalho - £ 19.85
9. Paulo Ferreira - £ 13.2
10. Arjen Robben - £ 12
11. Tiago - £ 8
12. Petr Cech - £ 7
13. Damien Duff - £ 17
14. Hernan Crespo - £ 16.8
15. Claude Makelele - £ 16.6
16. Adrian Mutu - £ 15.8
17. Juan Veron – £ 12.5
18. Scott Parker - £ 10
19. Geremi - £ 7.02
20. Wayne Bridge - £ 7
21. Joe Cole - £ 6.6
22. Boulahrouz - *
23. Salomn Kalou - *

De to sistnevnte er det så vidt jeg vet ikke offentliggjort noen overgangssum på. Men man trenger ikke tro på julenissen for å forestille seg overgangssummen på f.eks Kalou som er et enormt talent og som 20 og 21 åring banket inn 20 og 15 mål for PSV (sammenlign Mikel)

Dersom man legger til sign-on-fee, som er en del av overgangssummen selv om det ikke betales til klubbene, så har jeg nevnt OM LAG 25 spillere til CA 100 mill. Jeg har regnet med en pund kurs på 12.5.

Jeg gjør imidlertid som herbergeehh og melder meg med dette ut av denne givende Chelsea diskusjonen.

Ja snakk om å avspore! Back on track: Vi slo scouserne idag og herregud jeg gleder meg til å kommer på jobb for å le av lpool fansen!

hakonrovers skrev:

RomanofChelsea skrev: hakonrovers skrev: På fire år har Chelsea kjøpt omlag 25 spillere for ca 100 mill og oppover.  OK. Da er min enkle oppgave til deg: NEVN omlag 25 spillere som vi har brukt mer enn 100 mill på siste 4 år!!!  1. Ashley Cole – Bytte/penger 2. Mickael Essien - £ 24.43 3. Shaun Wright-Phillips - £ 21 4. John Obi Mikel - £ 16 5. Asier Del Horno - £ 7.99 6. Andriy Shevchenko - £ Alt for mye 7. Didier Drogba - £ 24 8. Ricardo Carvalho - £ 19.85 9. Paulo Ferreira - £ 13.2 10. Arjen Robben - £ 12 11. Tiago - £ 8 12. Petr Cech - £ 7 13. Damien Duff - £ 17 14. Hernan Crespo - £ 16.8 15. Claude Makelele - £ 16.6 16. Adrian Mutu - £ 15.8 17. Juan Veron – £ 12.5 18. Scott Parker - £ 10 19. Geremi - £ 7.02 20. Wayne Bridge - £ 7 21. Joe Cole - £ 6.6 22. Boulahrouz - * 23. Salomn Kalou - * De to sistnevnte er det så vidt jeg vet ikke offentliggjort noen overgangssum på. Men man trenger ikke tro på julenissen for å forestille seg overgangssummen på f.eks Kalou som er et enormt talent og som 20 og 21 åring banket inn 20 og 15 mål for PSV (sammenlign Mikel) Dersom man legger til sign-on-fee, som er en del av overgangssummen selv om det ikke betales til klubbene, så har jeg nevnt OM LAG 25 spillere til CA 100 mill. Jeg har regnet med en pund kurs på 12.5. Jeg gjør imidlertid som herbergeehh og melder meg med dette ut av denne givende Chelsea diskusjonen.

 Godt å se du kan lese :) Jeg spurte etter MINST 25 som kostet OVER 100 millioner! Du nevner 23 spillere hvor følgende er FEIL:

Geremi = under 100 mill og over 4 år siden
Bola = kom for £5,5 mill og det er også under 100 mill
Bridge= under 100 mill
Cech = under 100 mill (men verdt langt over)
Veron = over 4 år siden
del Horno= under 100 mill
Ferreira = under 100 mill, for summen inkl en sum fordi vi også tok Mourinho fra Porto!

Så dine 23, minus de 7 du tar feil skulle bli 16 spillere på 4 år det. Så kan du ta Liverpool og Man U og se om vi virkelig er så ille....

RomanofChelsea skrev:

Godt å se du kan lese :) Jeg spurte etter MINST 25 som kostet OVER 100 millioner!

Hadde egentlig ikke tenkt å kommentere dette noe mer, men...Når du skriver sarkastisk om å kunne lese så bør du i det minste beherske det selv. Du ba meg nevnte OMLAG 25 spillere, ikke MINST. Jeg har heller aldri skrevet over 100 mill. Jeg skrev ca 100 mill. Jeg vet ikke om du kjenner til forkortelsen "ca", men det gir rom for et visst slingringsmonn.

Mye av det du skriver pleier å være av særdeles varierende kvalitet. Jeg legger tilgrunn overgangene som står på http://www.footballtransfers.co.uk og anser denne kilden som vestentlig mer troverdig enn deg. I tillegg kommer et ikke ubetydelig sign-on-fee beløp.

Det er også oppsiktsvekkende hvor fort du har blitt historieløs. Roman kom inn i 2003, altså under 4 år siden. Tror du virkelig at Geremi og Veron ble kjøpt inn for penger Chelsea hadde? Såvidt jeg husker så hadde klubben omlag 1 milliard i gjeld.

Og så tilbake til det å kunne lese igjen; du ber meg se på Liverpool og ManU for å se om Chelsea er så ille. Jeg har aldri skrevet at Chelsea eller pengebruken er så ille....

hakonrovers skrev:

Tror du virkelig at Geremi og Veron ble kjøpt inn for penger Chelsea hadde? Såvidt jeg husker så hadde klubben omlag 1 milliard i gjeld.

 Vær snill å ikke gjør deg dummere enn du er. Geremi kom til Chelsea sommeren 2002, etter at Ranieri hentet han fra M`boro (han var på utlån der fra Real Madrid) Selv om vi hadde stor gjeld, så kjøpte vi spillere fordet. Det er ikke slik at klubber med gjeld ikke kan kjøpe spillere skjønner du. Da hadde vel ikke akkurat Real Madrid kunne kjøpt Van Nistelrooy eller Cannavaro?

Nå er det 2007 (om få dager) og Geremi kom i 2002, altså 4-5 år siden og FØR Roman kom med pengene sine.....

Og dersom du skal bruke summer på overganger så bruk de riktige. Tallene står på den OFFISIELLE Chelsea siden, og de stoler jeg MYE mer på enn deg og denne nettsiden du bruker......

hakonrovers skrev:

Du ba meg nevnte OMLAG 25 spillere, ikke MINST. Jeg har heller aldri skrevet over 100 mill. Jeg skrev ca 100 mill. Jeg vet ikke om du kjenner til forkortelsen "ca", men det gir rom for et visst slingringsmonn.

 Så 16 spillere er OMLAG 25? Og hvor går grensen for ca 100 millioner? Er det på 60 mill? 70 mill eller 80 mill?

Dersom 100 mill ER 100 mill så teller lista 14 spillere. Vi ga Arsenal £5 mill + en spiller uten kontrakt (Gallas) og dermed er ikke den overgangen verdt over 100 mill. Har nå sjekket med en kompis som jobber i Chelsea i England, og han sier at ubekreftede rykter sier at vi ga £6 mill for Kalou, så da er han også under 100 mill.

Men for guds skyld. Dere må GJERNE få gjøre Chelsea til den store stygge ulven, som kjøper alt og alle og dermed ødelegger fotballen. Tror ikke styret i Blackburn er så ille opprørt med tanke på alle pengene dere fikk for DUFF? Eller Man City som fikk over £20 mill for en middels god spiller?

Ser vi litt større på transfersagaen, og sier de siste 10 år; Hvem har kjøpt flest og dyrest da? Men det er kanskje for lang tid for de fleste her inne, som sikkert gikk med bleier for 10 år siden? Noen fotballsupportere er rimelig snevsynte!

Uff uff, samme gamle barnslige leksa fra deg. "ikke gjør deg dummere enn du er", "de fleste her inne, som sikkert gikk med bleier for 10 år siden".

Jeg vil anbefale deg å lese gjennom innlegg før du kritiserer. Jeg avslutter denne flotte "Liverpoolfc" tråden med å referere meg selv fra det som jeg har skrevet over.

"Men verdensstjerner og kjøpelag eller ikke; for min del syntes jeg Chelseas enorme pengebruk gjør PL mer innholdsrik. Med alle stjernene til Chelsea hever det standarden og annerkjennelsen til PL. Ligaen vil alltid inneholde store økonomiske forskjeller. Forskjellen på Chelsea i forhold til ManU, Liverpool samt Arsenal er ikke større enn forskjellen på de tre sistnevnte klubbene og resten av klubbene i PL."

Litt pussig at du gidder å bruke så mye krefter på å slenge dritt til en som faktisk ser positivt på Chelsea.

Du får fortsette å skrive her om du ønsker; jeg for min del gidder ikke bruke mer tid på dette temaet. Fortsatt god jul.

RomanofChelsea skrev:

Dersom 100 mill ER 100 mill så teller lista 14 spillere. Vi ga Arsenal £5 mill + en spiller uten kontrakt (Gallas) og dermed er ikke den overgangen verdt over 100 mill. Har nå sjekket med en kompis som jobber i Chelsea i England, og han sier at ubekreftede rykter sier at vi ga £6 mill for Kalou, så da er han også under 100 mill. Men for guds skyld. Dere må GJERNE få gjøre Chelsea til den store stygge ulven, som kjøper alt og alle og dermed ødelegger fotballen. Tror ikke styret i Blackburn er så ille opprørt med tanke på alle pengene dere fikk for DUFF? Eller Man City som fikk over £20 mill for en middels god spiller? Ser vi litt større på transfersagaen, og sier de siste 10 år; Hvem har kjøpt flest og dyrest da? Men det er kanskje for lang tid for de fleste her inne, som sikkert gikk med bleier for 10 år siden? Noen fotballsupportere er rimelig snevsynte!

 Gallas hadde vel kontrakt i én sesong til? Overgangen viser at markedsverdien på A. Cole er over 100 mill, men dersom du vil tviholde på at den ikke er ´verdt´ såpass, så er det i orden - uansett kostet minst fem av spillerne i dagens Chelseastall kostet over 200 millioner kroner. Vil påstå at over de siste 10 årene samlet så er Chelsea helt der oppe, dere har stort sett kjøpt dyre spillere siden Di Matteo, Casiraghi, Zola m. fl. ble hentet inn. Fint at du også tar ´ubekreftede rykter´ som god fisk som det passer deg. Har ingen problemer med Chelsea, men tidvis lirer du av deg såpass med usakligheter at det virker som om du skulle ønske flere faktisk hadde det.

RomanofChelsea skrev:

Ser vi litt større på transfersagaen, og sier de siste 10 år; Hvem har kjøpt flest og dyrest da? Men det er kanskje for lang tid for de fleste her inne, som sikkert gikk med bleier for 10 år siden? Noen fotballsupportere er rimelig snevsynte!

Enough said.. Prøver å vri deg unna en tapt diskusjon med usakligheter hele veien. Denne tråden har forlengst mistet sin mening!

Forresten, å skrive at: "Crespo, Sheva, A.Cole og Makelele kan jeg til nød gå med på, da disse hadde en årrekke bak seg i toppen av internasjonal fotball." sier vel alt om en snevsynt supporter!

RomanofChelsea skrev:

Ser vi litt større på transfersagaen, og sier de siste 10 år; Hvem har kjøpt flest og dyrest da? Men det er kanskje for lang tid for de fleste her inne, som sikkert gikk med bleier for 10 år siden? Noen fotballsupportere er rimelig snevsynte!

 
Jeg gikk definitivt ikke med bleie for 10 år siden, og det gjorde nok heller ikke så mange andre her inne på forumet.

Vi betalte overgangsrekorder for Alan Shearer & Chris Sutton i sin tid (3,5 & 5 mill pund). Da Shearer gikk fra Blackburn til Newcastle sommeren 1996, var han verdens dyreste fotballspiller gjennom tidene (15 millioner britiske pund). Chris Sutton gikk til Chelsea i 1999 for 10 millioner britiske pund (supersub). Dunn og Bellamy har blitt solgt for 5 millioner britiske pund. Duff for 17 millioner britiske pund. Corradi Grabbi var et feilkjøp i sin tid, og ikke den eneste, men....

Vi hadde Jack Walker da han dukket opp i 1991/92, men det er historie. Chelsea har handlet for milliarder av penger og de som ikke har vært gode nok har blitt solgt for småpenger...

MEN Liverpools supportere må være blant de beste, for ikkje å si de beste i verden fra nøytralt ståsted. På stillingen 3-6 mot ARsenal i ligacupen ikveld reiste vel nærmest samtlige scousers seg på tribunen og sang "You´ll Never Walk Alone", ble ganske rørt der, det var virkelig stort og se. Hadde aldri i verden skjedd på verken Brann Stadion, Ullevåll eller andre steder i Norge eller England generellt. Husker Bjarte synes at Anfield publikummet var overvurdert i sine kampreferat, begynner å lure på om han ikkje har fått seg "en brostein i håvve" som Davy Wathne liker og si :).... basert på ikeld var de iallefall utrolige på tribunen

ColinHendry skrev:

På stillingen 3-6 mot ARsenal i ligacupen ikveld reiste vel nærmest samtlige scousers seg på tribunen og sang "You´ll Never Walk Alone", Hadde aldri i verden skjedd på verken Brann Stadion, Ullevåll eller andre steder i Norge eller England generellt.

 FEIL! For endel år siden spilte LSK mot Viking på Åråsen. Etter 22 minutter stod det 0-4 etter bl.a tre mål av Østenstad. Derfra og ut ble det sunget non-stop fra KFL, og etter kampen kom Vegard Skogheim innom KFL kontoret med følgende avskjedsbeskjed

"Det dere gjorde for klubben deres idag er det største jeg har opplevd på en fotballbane. Slik skulle alle supportere vært"

Og da hadde Skogheim bl.a spilt en sesong eller to for Werder Bremen i Tyskland.

Så det går ann for andre lag også. Selv om Pool supportere er flinke til å gjemme seg bak You`ll never walk alone!

Sorry mac, rangerer L´pool-fansen over LSK-fansen gitt. Samma hvor feil du måtte mene det er.

LSK fansen e jo kjent for å væra bråkmakerar!

Kan ikke si jeg er så imponert, Liverpool har tatt til seg en bra supportersang og synger den når de ikke har noe bedre å synge. Har sikkert en god effekt i mange tilfeller, men hadde andre klubber hatt en like bra supportersang ville de nok gjort det samme.

Ok Roman, kjenner ikkje til den kampen du nevnte. Vet at LSK fansen e beste i Norge, ivertfall i motgang. Og dette kommer fra en som e fôret opp på Brann ;)

RomanofChelsea skrev:

Nå er det 2007 (om få dager) og Geremi kom i 2002, altså 4-5 år siden og FØR Roman kom med pengene sine.....

 Jeg vil nødig bidra til en slik elendig debatt, men:

"Geremi incredibly had played on four different continents before the age of 21.

Real Madrid was his first European club where he impressed enough for Claudio Ranieri to request him for Chelsea in the summer of 2002.

The fee needed was not available then but it certainly was a year later when Roman Abramovich arrived, by which time the player had given a convincing Premiership audition during a year on loan at Middlesbrough.

Chelsea paid Real Madrid £6.9 million."