Dere har kanskje hørt det allerede, men anywayz:
Portsmouth er kjøpt delvis opp av russiske Alexander Gaydamak, som er milliardærsønn, og skal være villig til å bruke opptil 2 milliarder NOK, kun på kjøp.
Hva synes vi om dette? Russere som ødelegger fotballen?

det kommer til å se dumt ut når portsmouth er et topp lag! hehe. alt jeg har å si

Kødder? Blir så lei... Om 50 år så er vinneren av Premier League det laget med rikest eier... NEI OG NEI!

Friedel skrev:

Om 50 år så er vinneren av Premier League det laget med rikest eier... NEI OG NEI!

 Det er det forsåvidt nå også...

Ellers er ikke vi de som har grunn til å rope høyest over denne utviklingen. Vi har bidratt til den selv også. Uten videre sammenligning.

Som Osdal sa så sitter vi litt i glasshus når vi kritiserer andre for å være/bli kjøpelag. Selv om andre kanskje totalt brukte mer enn oss i 94, så hadde vi ALDRI vunnet PL uten Mr. Walkers penger. Trolig hadde vi heller ikke vært i Premier League heller.

Over til temaet; jeg tror ikke vi behøver å bekymre oss nevneverdig over den russiske kaviaren som har inntatt havna i Portsmouth. Hadde mannen hatt store ambisjoner så hadde han nok valgt en hovedstadsklubb, eller en mer tradisjonell klubb (Leeds, et Sheffield lag el.).

Kjipt for Southampton, men ok for meg.

Store ambisjoner? Om man har planer om å bruke 2 milliarder så setter man seg vel ikke som mål å bli et OK lag i PL?
Uansett, blir litt spennende å se, alltid litt artig å se hvem dem klarer å kjøpe.

Nå er Gaydamak fransk, ikke russisk..

Samme ulla ;)

Dickov skrev:

Store ambisjoner? Om man har planer om å bruke 2 milliarder så setter man seg vel ikke som mål å bli et OK lag i PL? Uansett, blir litt spennende å se, alltid litt artig å se hvem dem klarer å kjøpe.

 Som herbergeehh sa er han fransk. Jeg lurer også på hvor du har fått 2 milliarder fra?! Tviler på at han får lov til å bruke så mye av pappas penger....

Huhei, gikk litt fort i svingen der (nasjonalitet)
Uansett, penger skal brukes, og i dag kobles Pompey til Defoe, samt at Olisadebe allerede har signert (ikke noen gigantspiller, men, samt at han kom veldig billig(lån?)

Da Røkke og Gjeldsten gikk inn i Wimbledon snakket de om å hente Romario... Hehe, det ble vel ikke akkurat slik. Ingen tvil om at Portsmouth vil få mer å rutte med, men jeg er fortsatt i tvil om de vil merke de store forskjellene på transfer markedet. Start i norge får f.eks ikke mer å rutte med selv om de har fått enorme 60 mill inn i klubben....(Takk Rasmussen)

I dag går d rykter om at pompey er ute etter Cudicini og McCarthy på teamtalk.com

S_Krokstad skrev:

I dag går d rykter om at pompey er ute etter Cudicini og McCarthy på teamtalk.com

 Best for de at de ligger unna McCarthy, Benni skal vi hente til sommeren ;)

Pompey har vesst mye penger så henter nok dessverre benni.
Benni og bellamy

Porto har vel bare 2 eller 3 spisser om dagen, så tviler på at McCarthy går i det hele tatt- om de da ikke kjøper et par nye spisser.

Pompey har nå kjøpt Benjani Mwaruwari fra Auxerre for £4.1m. Spissen har 19 mål på 72 kamper. Ble ikke akkurat veldig skremt...

Det at Marseille ville ha ham sier litt, i tillegg skal Wenger ha sagt dette til Harry Redknapp: "Hvis du får Benjani til å skrive under, er det bare å hive han inn på flyet og hjem til England så fort som mulig, for det er mange som vil ha ham." (Funnet på tv2.no elns)
Synes det var litt skremmende jeg..

Hvorfor kjøpte ikke Wenger han selv da, hvis han er så god? ;-)

Hehe, nå er pompey linket til Noe Pamarot, Sean Davis og Pedro Mendes - alle fra Tottenham til en verdi av £5m.

Grunnen er at Tottenham vil kjøpe Vincenzo Iaquinta fra Udinese for £7-8m.

Er alle de priset til 5 millioner pund? Hadde ikke vært de første på mi innkjøpsliste akkurat

Regner med det er alle tre for 5 mp. Var kanskje d du mente også freddan.

hakonrovers skrev:

Som Osdal sa så sitter vi litt i glasshus når vi kritiserer andre for å være/bli kjøpelag. Selv om andre kanskje totalt brukte mer enn oss i 94, så hadde vi ALDRI vunnet PL uten Mr. Walkers penger. Trolig hadde vi heller ikke vært i Premier League heller.

 e delvis uening når du sier vi sitter i glasshus. den godeste walker eide mye av blackburns industri og var en stor person i byen! ikke en forbanna russer som kom inn med med penger for å ha det gøy. walker har hele livet sitt vært en blackburn fan. men selfølgelig så hadde vi ikke vært der hvor vi er nå uten pengene hans, men syns det blir feil å sammenligne det med russer klubbene chelsea og portsmouth.

Vel, ztizan, jeg har heller ikke sammenlignet Rovers med russerklubbene du nevner... Jeg snakket om å kjøpe seg til suksess, det er det INGEN tvil om at vi gjorde.

det er jo du som snakker om å kaste stein i glasshus. jeg synes vi i blackburn ikke trenger å ha noen betenkninger med å si hva vi mener om chelsea og pompey

Hadde egentlig ikke tenkt å kommentere den siste meldingen din ettersom jeg føler diskusjonen er litt tåpelig, men jeg må likevel gjøre det.

Selvfølgelig kan alle si hva de mener om Portsmouth og Chelsea, skulle bare mangle. Men det er fortsatt lov til å ha litt selvinnsikt.

Du sier at det er forskjell på at det er en fan som spytter inn milliarder, og at en russer gjør det. I denne sammenhengen mener jeg det ikke har NOE å si. Resultatet er det samme, klubbene får inn eksterne ressurser. For de konkurrerende klubbene er det også likegyldig hvor pengene kommer fra ettersom resultatet utad er det samme, nemlig at klubben er i stad til å kjøpe mange, dyre og høytlønnede spillere som de ellers ikke ville ha kunnet signere.

jaffal for min klubbfølelse synes jeg det er mye bedre med en lokal mann enn en russer... men det er sikkert bare meg.

hakonrovers skrev:

Du sier at det er forskjell på at det er en fan som spytter inn milliarder, og at en russer gjør det. I denne sammenhengen mener jeg det ikke har NOE å si.

 Hvilken sammenheng er det?

Og mener du at for deg er det det samme om Jack Walker var en som kom fra Blackburn og elsket klubben og byen, eller om han var en russer som kom utenifra og spyttet inn penger?

Til slutt, tror du det er det samme for byen og klubbens tilhengere som helhet? Dvs, tror du en russisk Jack Walker ala Abramovich ville hatt den samme statusen idag som den virkelige Jack Walker?

PS beklager hvis spørsmålene virker litt rotete, men klokka er mye og grammatikken og setningsoppbygning er ikke prioritet akkurat nå....... :)

_saft_ skrev:

Hvorfor kjøpte ikke Wenger han selv da, hvis han er så god? ;-)

 Hørt om Thierry Henry, Jose Antonio Reyes, Dennis Bergkamp, Robin Van Persie og Quincy Abeiye før?
Det har jeg

Dr.Jones skrev:

Hvilken sammenheng er det? Og mener du at for deg er det det samme om Jack Walker var en som kom fra Blackburn og elsket klubben og byen, eller om han var en russer som kom utenifra og spyttet inn penger? Til slutt, tror du det er det samme for byen og klubbens tilhengere som helhet? Dvs, tror du en russisk Jack Walker ala Abramovich ville hatt den samme statusen idag som den virkelige Jack Walker?

 Du godeste Dr.jones, det var ikke lett å skjønne dette? Å spørre om det er mer populært med en lokal investor enn enn en utenlandsk er ganske tøvete. Selvfølgelig vil alle foretrekke en lokalmann som Walker.

Når jeg sier at det "i denne sammenhengen ikke har noe å si" om han er lokal eller ikke, så er det med tanke på å være en kjøpeklubb. Pengene ser ikke annerledes ut avhengig av hvem som gir dem.
Dersom du mener at en klubb som har en lokal investor ikke kan regnes som en kjøpeklubb fordi det er populært blandt fansen, tror jeg du må tenke deg om. I forhold til å være en kjøpeklubb, har det ingenting å si hvor investoren kommer fra.

Jeg mener fortstatt at man mangler litt selvinnsikt i egen klubben dersom man ikke ser at Walkers penger gav oss seieren i 95. Det er et faktum. Av den grunn sa jeg at jeg syntes vi satt litt i glasshus dersom vi kritiserte Portsmouth for å ha fått en investor.

Woff:)

hakonrovers skrev:

Du godeste Dr.jones, det var ikke lett å skjønne dette? Å spørre om det er mer populært med en lokal investor enn enn en utenlandsk er ganske tøvete. Selvfølgelig vil alle foretrekke en lokalmann som Walker. Når jeg sier at det "i denne sammenhengen ikke har noe å si" om han er lokal eller ikke, så er det med tanke på å være en kjøpeklubb. Pengene ser ikke annerledes ut avhengig av hvem som gir dem. Dersom du mener at en klubb som har en lokal investor ikke kan regnes som en kjøpeklubb fordi det er populært blandt fansen, tror jeg du må tenke deg om. I forhold til å være en kjøpeklubb, har det ingenting å si hvor investoren kommer fra. Jeg mener fortstatt at man mangler litt selvinnsikt i egen klubben dersom man ikke ser at Walkers penger gav oss seieren i 95. Det er et faktum. Av den grunn sa jeg at jeg syntes vi satt litt i glasshus dersom vi kritiserte Portsmouth for å ha fått en investor. Woff:)

 1. Vi er enige i at alle ville foretrekke en lokal investor.

2. Hvis "sammenhengen" er at en klubb får penger i klubbkassa, uavhengig nasjonalitet, bakgrunn og tilhørighet, så er vi også enige, klubben får penger. Penger er penger, samme hvem de måtte komme fra.

3. Jeg mener ikke at en klubb som har store ressurser i form av en lokal investor, ikke kan kalles kjøpelag. Sånn sett er vi enige! MEN trekker IKKE likhetstegn mellom Walker og Abramovich (evt andre investorer "utenfra").

4. Blackburn ville helt klart ikke vært det samme uten Jack Walkers penger. Det er vi alle enige om! Men når du ser på laget for 10 år siden, så mener jeg at det ikke kan sammenlignes med f.eks Chelsea. Hvis du ser på kjøpene, sett i lys av tiden det skjedde selvsagt, så var ikke Blackburn den gang i nærheten av det Chelsea har holdt på med i noen år nå. Hvis man ser på første 11`ren til Rovers den gang, så finner jeg 4 stjernespillere. Disse er Flowers, Sherwood, Sutton og Shearer. Kom for mange penger og hadde et stort navn den gangen. Ta Wilcox og Ripley, som jeg mener var to knallgode vinger på den tiden. De har vel til sammen rundt 4-5-6 landskamper (gjetter....). Henning Berg kom fra lille Lillestrøm ved en tilfeldighet, som vi alle vet var det Tore P. Blackburn ville ha den gangen. Le Saux kom fra en benketilværelse i Chelsea, og hvem syntes Mark Atkins var en av de bedre sentrale midtbanespilleren i ligaen? For ikke å nevne Tony Gale som var makker til min helt Colin Hendry i midtforsvaret.

Poenget mitt er at pengene gjorde sitt til at Blackburn hadde et godt lag den gangen. Men det var så mye annet også, først og fremst Kenny Dalglish. Da jeg intervjuet Roy Hodgson, det som er publisert i BRSCN-bladet, så hadde han også den samme oppfatningen som meg. "Kennys visjoner", som han sa, var hovedårsaken. Les Henning Berg boka, han syntes han var en fantastisk manager for Rovers. Og gjorde et godt lag til CHAMPIONS, foran Man Utd!

Så alt i alt håkonrovers tror jeg vi stort sett er enige. Jeg tror du tolket LITT for mye av spørsmålene mine. Men det er nyanser her, og det er på det nivået vi er uenige!!

MJAU!!

Men da synes jeg egentlig vi alle burde være enige om at den nye franskrussiske eieren til Portsmouth har hatt en fin innflytelse på Premier League sålangt - ved å kjøpe Sean Davis, Pedro Mendes og Noe Pamarot for 7 millioner pund. Mer penger til den allerede rike drittklubben Tottenham, og minst to nye middelmådigheter som supplement til en allerede overfylt Portsmouth-stall. (regner Sean Davis som en relativt bra spiller)

Nå har Flitty forsvunnet, men hvis Pompey vil ha flere fringe players burde jo gode, gamle ´Arry ta en telefon til Blackburn. Douglas, Amoruso, Gresko, Matteo og Enckelman burde alle være tilgjengelige for en million eller ti.

EDIT: Forresten er jeg litt fascinert over at ingen har laget ordspill på franskmannens navn enda, men det er kanskje heller på vg nett de dukker opp..

herbergeehh skrev:

EDIT: Forresten er jeg litt fascinert over at ingen har laget ordspill på franskmannens navn enda, men det er kanskje heller på vg nett de dukker opp..

 Jeg likte teamtalk sin "Gay Day for Pompey" :P

Det er ikke bare idyll i Portsmouth..

herbergeehh skrev:

Det er ikke bare idyll i Portsmouth..

 hehe, sympatisk kar...

Haha, bra kommentar :P

Nå må dere ikke tro at Pompy blir noe topplag i Europa bare fordi de har en rik onkel på plass. Det er ikke spillerenes kjøpesum som avgjør om laget blir bra, men hvordan den sittende manager (og resten av styret i klubben) setter spillere sammen til et LAG!

Real Madrid øser jo ut med penger og har nå ca 18 av de beste spissene i verden på laget. Alikevel ligger de 12 poeng etter serielederen og bare på en 4 plass!

Grunnen til at Chelsea vinner serien er ikke fordi Roman sitter på tribunen med milliarder av pund i lomma. Ei heller fordi han har brukt mange milliarder på å hente spillere til klubben. Grunnen er at JOSE (og også Ranieri) har hentet spillere som passer inn i et system, og i en gruppe av mennesker, som vinner kamper.

90% av spillet fotball spilles med innsiden av hode. Har du 11 spillere på banen som ikke skjønner fotball, og som kun spiller for seg selv (ref Real Madrid igjen) så vinner du ikke tittler. Har du 11 gode spillere (trenger ikke være verdensstjerner) som alle som en er villig til å ofre seg i hver duell og for hver av medspillerne sine; DA VINNER DU!

Det er dette Jose har fått til i Chelsea. Der går alle inn for at alle skal være en del av gruppa. Alle jobber sokkene av seg i hver kamp og ofrer seg for LAGET.

Hallais Roman, lenge siden sist :P
Grunnen til at Chelsea har muligheten til å vinne er jo pga pengene til Roman.. Ellers hadde de aldri fått spillerne eller treneren som du prater så høyt om!?
Håper Portsmouth rykker ned!

RomanofChelsea skrev:

Grunnen til at Chelsea vinner serien er ikke fordi Roman sitter på tribunen med milliarder av pund i lomma. Ei heller fordi han har brukt mange milliarder på å hente spillere til klubben. (...) 90% av spillet fotball spilles med innsiden av hode. Har du 11 spillere på banen som ikke skjønner fotball, og som kun spiller for seg selv (ref Real Madrid igjen) så vinner du ikke tittler. (...) Har du 11 gode spillere (trenger ikke være verdensstjerner) som alle som en er villig til å ofre seg i hver duell og for hver av medspillerne sine; DA VINNER DU!

 Jaja...det er jo opplagt at milliardene til Roman ikke har hatt noen innvirkning på hvordan klubben gjør det i ligaen. Er det ett lag som har herjet i toppen av PL i nyere tid, så er det jo helt klart Chelsea.

Stakkars Real som har spillere som tenker på seg selv. Ikke rart de aldri vinner tittler...

Vinnerresepten din med full innsats i hver duell og for medspillerne sine passer rimelig godt med Rovers sin taktikk. Godt du liker den.

RomanofChelsea skrev:

Grunnen til at Chelsea vinner serien er ikke fordi Roman sitter på tribunen med milliarder av pund i lomma. Ei heller fordi han har brukt mange milliarder på å hente spillere til klubben. Grunnen er at JOSE (og også Ranieri) har hentet spillere som passer inn i et system, og i en gruppe av mennesker, som vinner kamper.

 Beklager at jeg ler, for jeg har helt klart misforstått dette avsnittet ditt. For ingen kan mene at Chelsea hadde vært det samme uten Roman. Om de så hadde hatt Jose som manager hadde de ikke hatt ressurser og penger til å sette sammen det laget.
Det meste andre du skriver er jeg enig i, og Chelsea har faktisk gjort en veldig sterk prestasjon i å bli så suverene i PL, for det krever mye å kunne sette sammen et lag på den måten. Fortsatt: De hadde aldri klart det uten pengene til Roman, så det avsnittet tror jeg du kunne hoppet over. Uansett tror jeg ikke du mente det på den måten jeg tok det, og dermed var dette innspillet mitt helt unødvendig:P

Som vanlig vil dere ikke prøve å forstå poenget mitt, men skyter løs på penge-debatten igjen.

SELVFØLGELIG har Chelsea endel av spillerne (og Jose for den saks skyld) pga økonomiske muskler. Det jeg PRØVER å få dere til å forstå, men som tydligvis ikke går inn, er at man kan ikke vinne PL i England "bare" ved å kjøpe inn mange dyre spillere og slenge 11 og 11 utpå banen i 38 kamper.

Man MÅ ha en trener som klarer å hente rette spillere til et system som fungerer for den spillergruppa du rår over. Problemet til Real Madrid er jo nettop at de har for mange spisser i forhold til spillestilen. Hva faen er poenget med å ha Raul, Owen, Ronaldo, Morientes, Baptista og Robinho i stallen når du spiller 4-4-2?? Hjelper ikke Real å score 3-4 mål i hver kamp så lenge de i 10 år nå har ignorert forsvaret sitt og slipper inn 4-5 (om dere skjønner poenget her da?)

Chelsea har ikke akkurat hentet stjernespillere ala Owen, Beckham, Zidane, Morientes, Cisse, Van Nistelrooy, Henry o.l men unge spillere som Jose mener passer inn i spillestilen vår, OG som person i en prestasjonsgruppe!!

Blir spennende å se hva Pompy gjør nå, de har en manager som jeg anser som en av de bedre i PL. Han har vel aldri ledet en klubb med ubegrensede resussjer, men alltid måtte hente spillere fra nivå 2 og 3. Nå kan han gå på nivå 1 så dette blir spennende.

Jeg er enig at Jose gjør en veldig god jobb med å sy sammen enkeltspillerne til et lag. At de presterer så godt som de gjør er ikke en selvfølge selv om Chelsea renner over av penger.

Men jeg skjønner ikke at du klager over at vi nevner pengene til Chelsea til stadighet. Det er ikke til å komme bort fra at en mann med navnet Roman har vært helt avgjørende for denne suksessen. Jeg vet ikke om Chelsea fans husker det nå lengre, men klubben hadde vel bort imot 1 mrd. i gjeld og var på rimelig tynn is for bare noen år siden.
At dere nå har mye cash er greit, men dere må også tåle å høre å høre at klubbens fremgang ikke kun skyldes hardt arbeid, men faktisk en enorm kjøpekraft.

At Chelsea "ikke akkurat har hentet inn stjernespillere" bør du kanskje revurdere. Makelele, Essien, Crespo, Veron og Mutu var ikke akkurat ukjente tallenter da de alle dukket opp i blå drakt.

hakonrovers skrev:

Jeg er enig at Jose gjør en veldig god jobb med å sy sammen enkeltspillerne til et lag. At de presterer så godt som de gjør er ikke en selvfølge selv om Chelsea renner over av penger. Men jeg skjønner ikke at du klager over at vi nevner pengene til Chelsea til stadighet. Det er ikke til å komme bort fra at en mann med navnet Roman har vært helt avgjørende for denne suksessen. Jeg vet ikke om Chelsea fans husker det nå lengre, men klubben hadde vel bort imot 1 mrd. i gjeld og var på rimelig tynn is for bare noen år siden. At dere nå har mye cash er greit, men dere må også tåle å høre å høre at klubbens fremgang ikke kun skyldes hardt arbeid, men faktisk en enorm kjøpekraft. At Chelsea "ikke akkurat har hentet inn stjernespillere" bør du kanskje revurdere. Makelele, Essien, Crespo, Veron og Mutu var ikke akkurat ukjente tallenter da de alle dukket opp i blå drakt.

 word!

Det med stjerner blir jo et definisjonsspørsmål igjen, som vi nok aldri blir enige om. Essien, Mutu, Cech, Robben, Johsnon, Drogba, Del Horno, Huth osv var etter min definisjon ikke noen stjerner når de ble hentet, men store talenter.

De som jeg betrakter som stjerner er spillere som Veron, Crespo, Makelele, Carvalho og til dels Duff. De hadde bevist noe over tid, spilt flere landskamper og vært bærende spillere i sine respektive klubber over tid!

Jeg husker godt gjelden vår jeg, og alle trusslene som lå over oss. MEN; Jeg husker også at vi hadde 3 sesonger på rad med topp 4 FØR Roman kom, så vi var ikke akkurat noe bunnlag med stor gjeld før han dukket opp heller! Vi hadde bl.a en 3 plass året før han kom........

Spørrs nok om ikke milliardæren til Pompy har en lengre vei å gå enn det Roman hadde, med tanke på hvordan Pompy spilte idag :) 0-5 for Birmingham skremmer vel ingen.

hehe, håper Portsmouth får inn noen verdensstjerner som vi kan få på billigsalg etter at de har rykket ned til championship =)
Hadde ikke hatt noe imot om vi hadde fått noen ekstra millioner å rutte med, kanskje vi gjør det ettersom vi har begynt å gi bort spillere?

Dickov skrev:

Store ambisjoner? Om man har planer om å bruke 2 milliarder så setter man seg vel ikke som mål å bli et OK lag i PL? Uansett, blir litt spennende å se, alltid litt artig å se hvem dem klarer å kjøpe.

 Jeg tror grunnen til at han kjøper Portsmouth kan være at de ikke koster så altfor mye, men heller ikke har noen stor gjeld...

...og det kan fort hende at en eller annen riking finner ut at han skal kjøpe Blackburn... jeg håper i såfall ikke at det blir en forbanna russer-mafiahai...

så lenge de forbanna russerne holder seg langt unna Rovers er jeg fornøyd! pokker om noen skal ødlegge Rovers sin sjel

pks1984 skrev:

så lenge de forbanna russerne holder seg langt unna Rovers er jeg fornøyd! pokker om noen skal ødlegge Rovers sin sjel

 Da spørr jeg; Hvordan ødelegger en person som kjøper en klubb, og ønsker alt det beste for den, sjela til klubben?

Mister Chelsea mer sjel fordi eieren nå heter Roman Abramovitch og ikke Ken Bates? Eller er det kanskje sånn at Arsenal mister mer sjel som flytter vekk fra Highbury og lager ny stadion et annet sted for å få plass til flere folk? Hvor er sjela til Arsenal som spiller i burgunder drakter nå? De er jo røde og hvite!

Hvorfor er det ingen som syter og klager over at United har solgt sjela si? Er det fordi de solgte til en Amerikaner? Eller er det fordi det ikke går så mye rykter om Glazer som det gjør om Roman?

Om russeren i Pompy klarer å lage et storlag av dem, er det da en bragd? eller er det et nytt "hore-lag" som har kjøpt suksess? siden de er en mindre klubb enn Chelsea mener jeg..

Hva er sjel i en fotballklubb, hvordan får man sjel, og hvordan mister man den? Hva kan man tillate seg av forretningsforbindelser og PR stunt uten å miste sjela si.

Til sist; Hadde det stått mer respekt av lederne i Chelsea Football Club å si NEI til Roman, og så evt risikere å miste alt de hadde? Gått konkurs rett og slett?

Vil bare skyte inn en liten bi-kommentar;

Jeg kan ikke huske sist jeg anså Manchester United for å ha noen som helst sjel. Men må vel være helt tilbake i starten av 90-årene.

De er ingen fotballklubb. De er et FIRMA, som tilfeldigvis driver med litt fotball også...

RomanofChelsea skrev:

Hvor er sjela til Arsenal som spiller i burgunder drakter nå? De er jo røde og hvite!

 fysste sesongen arsenal spilte på highbury hadde samme farge på draktane som iår... draktane e ein hyllest t highbury.