Nå ligger vi vell på en 38. plass på FIFA rankingen. Men se for dere om noen år! Da ligger vi kanskje på topp 12!
Vi har et utrolig ungt og uerfarent lag nå for øyeblikket! Men du verden! Om noen år når alle landene er i generasjonsskifte! Da har vi samme gjensomsnittsalder men er mer erfaren en noen annen lag i Europa!

Keepere:
Jarstein
E.Johnsen
Jan Kjell Larsen

Forsvar:
Hangeland
Riise
M.Johnsen
Engedal
Soma
Pluss mange spillere jeg ikke kommer på. HJELP MEG!

Midtbane:
Grindheim
Hæstad
Per Ciljan Skjelbred
Solli
Alex Valencia
Petter Vaagan Moen
Sokolowski
Gamst
Tetty
Ødegaard
+++

Spisser:
Carew
Myklebust
Braathen
++
DFH

Rolig nå gutter...... hehe

Hold deg til temaet da!!

I kveld spiller U21 landslaget! Da får vi se fremtiden til landslaget i aksjon!

Synes du kan ta med

Morten Skjønsberg (stabæk)
Bjørnar Holmvik (stabæk)

Branimir Poljac (stabæk)
Henning Hauger (stabæk)

Eirik Markegård (stabæk)

alle har vært innom eller er på aldersbestemte landslag.

Er vel bare tilfeldig at alle spiller på Stabæk, eller..?

Kan hende jeg ikke er helt objektiv siden jeg selv er Stabæk supporter, men nå gror det faktisk utrolig bra i stabæk, som tidligere har fått frem talenter som Chippen Wilhelsson, Martin Andresen, Tobias Linderoth, Andre Muri, Tommy Svindal Larsen osv.

Skal ikke se bortifra at vi får en "start effekt" i stabæk til neste år :)

Er ikke Start-effekt
Nordlie-effekt! Det er det det er! Nemlig!

Da går vi for en Jönsson effekt ;)

Høres tvilsomt ut.
Er det brannfarlig?

De barnslighetene dine vil jeg ha meg frabedt.

Jesus

Disse fra Start:

Aram Khalili (hvis han får norsk statsborgeskap)
Jesper Mathisen
Fredrik Strømstad
Doffen
Engedal
Johnsen
Morten Hæstad
Kanskje Midtun Lie?
Henrik Ommundsen

Sorry gutter, men fremtiden til Norges landslag avhenger dessverre ikke av hvilke spillere vi har på A, U21, U19 eller nedover. Vi hadde under Drillo en kunstig høy plassering på FIFA rankingen, fordi Drillo sin fotballfilosofi tilfeldigvis kom samtidig som vi hadde spillere som passet 100% inn i hans filosofi. Bjørnebyt på venstreback og J. Flo på vingen. Myggen som teknikker og Leo på sitt beste som "best uten ball"

Problemet til Norge er, og vil nok bli, at vi på død og liv IKKE skal toppe lag, spesialtrene unge og på noen annen måte skape toppspillere. Det er IKKE lov å toppe lagene sine før de er 15 år i Norge. Spesialtrening er heller ikke lov, og på toppen av det hele så er det påkrevet at unger i alderen 7 - 13 år skal ha minst 4 mnd fri fra fotballen vinterstid?

De landene som ligger på 1-10 plass har egne fotballskoler for unge, trekker ut de beste på egne lag, og har ingen påkrevet ferie i det hele tatt. De trener spesifikk på teknikk og andre individuelle ferdigheter, noe som er bannlyst i Norge. For på Norge skal du være god til en av tre ting;
1) Løpe MYE
2) Nikke
3) Legge gode dødballer

Til og med foran en kamp mot Moldova, som ligger på 100-og-noe plass så er det dødballer vi trener på, og dødballer vi snakker om som viktig HELE TIDEN? Dustete spørr du meg. Noen her som har hørt om at Brasil, Tyskland, Spania el Italia trener dødballer i fire dager før en kamp mot lag som ligger 100 plasser under dem?

Norge har feil fokus på hvordan vi skal bygge fremtidens spillere, og vi har feil fokus på hvordan vi skal gå inn mot kamper. Der er TOM NORDLI unik i Norge. Han tørr se på sitt eget lag, og hvordan man skal spille fotball for å vinne. Fremtidens fotball blir mer og mer teknisk innstilt, da mener jeg at det blir så tett at det er tekniske ferdigheter som avgjør. Å satse på at du vinner på dødballer blir etter min menig helt feil. I går ville vi spilt 0-0 om ikke Moldova heldigvis hadde en meget dårlig keeper. Uansett er det flaut å vinne 1-0 over Moldova gjennom to kamper, attpåtil på en keepertabbe! Vi må starte med å la unge spillere som er gode få en slags spesialbehandling. De må få lov å bli prioritert på en måte som gjør at vi får frem flere Myggen spillere, som evner å drible 2-3 mann og så spille fra seg ballen. Der har vi ingen pr idag! våre såkalte "beste" spillere er alle løpshester med innsats, eller dødballer som sitt våpen.

Gamsten : Dødballer (noe han har bommet fullstendig på i de to siste kampene)
Riise : Innkast og løp
Iversen: Nikk

Eneste jeg ser pr. idag som kan bli JÆVLIG god er Hæstad. Han løper, Takler men kan også drible og slå gode passninger.

Norge har feil fokus fra gutta er 7 år og opp, og vil dermed ALDRI blir blant de 12 beste igjen før noe skjer fra barnestadiet!

Er enig i forhold til fokus Roman, reagerte på det selv...en lilleputtnasjon som Moldova og vi fokuserer på dødballer - forstå det den som kan. Så også på TV2 tekst-tv at det nå var slutt på å underholde. Vi har da ikke underholdt i én kamp under Hareide det siste året, hvordan skal noe som ikke eksisterer ta slutt? Forstår at vi må terpe kynisme nå, men det gjorde vi jo mot Moldova også ved å fokusere nesten blindt på dødballer.

Og til Stranara: De spillerne du nevner som eksempler på at Stabæk har fått fram unge talenter...du gir Stabæk all æren for at Chippen, Tobias og Svindal Larsen ble så gode? Svakt.

Er veldig enig med deg Roman!! bra innlegg!
Norge gjør ALT gærnt fra 7-13 som roman sier!! I england har de (f.eks Blackburn) årslag helt fra 8 års alderen og opp til senior (sprang fra U16 til U18), skjønner at vi ikke kan ha det helt på samme måten i Norge...men i Norge har altfor få trenere kunnskap til å lede fotballag fra lillegutt og oppover!! de bør allerede da trene på diverse øvelser og ha en viss trenings mengde!


Du nevner bare Hæstad som kan bli jævelig god? vil vel si at Grindheim også er i den samme klassa som Hæstad! vil gjerne høre dine begrunnelser for hvorfor du ikke nevner han?

er uenig med deg roman....vi kan ikke ta et land som brasil på teknikk, og det kommer vi aldri til å gjøre. til enhver tid er det 1 mill (litt overdrevet kanskje) unger som spiller fotball på strender og gater i brasil, fordi de ikke har playstation og pc eller skole, fotball er eneste mulighet. for hver carew vi produserer, produserer brasil minst 10 "carew`er". derfor må vi spille på det vi er god på. hva vil du hareide skal trene landslaget på de få dagene han har dem til disposisjon; teknikk? terpe innsidepasinger? dødball har lenge vært landslaget sin spisskompetanse, og det bør det fortsatt være. ser at gamsten fremdeles tar dødballene for norge, og jeg skjønner ikke helt hvorfor. han fikser det jo ikke. la grindheim få den jobben. apropos grindheim; han har minst like stort potensial som hæstad. de er forskjellige som spillere, hæstad som ballvinner og grindheim som kreativ kraft og arkitekt fremover. personlig tror jeg grindheim kommer til å nå lengst, men i disse to spillerne har vi iallefall 2 sikre plasser på midtbanen på landslaget i 10 år fremover.

Jeg må si meg litt enig med begge to her faktisk, for meg er det helt klart at vi ikke kan matche brasil teknisk, og jeg er også enig i at vi må spille på det vi er best på, altså dødballer. Men det er jo helt klart at norge i lengden hadde tjent på å toppe lagene fra veldig mye yngre alder, og lær ungene fra dem er små å være glad i kula. la dem få drible og kose seg litt på treningene, det er ikke uten grunn at vi aldri har hatt en spiller som har vært i topp internasjonal klasse med ballen i beina... myggen er den nærmeste vi noen gang har kommet en zlatan!

Ble mye spm rundt mitt innlegg her, så jeg skal prøve å svare på alle sammen i en post her.

Når det gjelder Grindheim så er grunnen til at jeg ikke nevner han at jeg mener Hæstad har alt som skal til for å bli veldig mye bedre enn han. Hæstad har en enorm løpskraft MED stor fart. Når han vinner ballen evner han å ha nok ro til å finne en medspiller. Hos Grindheim synes jeg det er mer enten eller. Enten vinner han ballen og slår mye feil, eller så får han ballen og er kreativ. Samtidig er det noe med Grindheim som gjør meg usikker på om han blir noe særlig bedre. Litt mye Svindal Larsen over han. Svindal var jo et "talent" til han ble 30, og jeg synes ikke han er det døyt bedre nå, enn han var når jeg spilte mot han for Start`s juniorlag! Grindheim mangler dessuten endel fart på å bli i absolutt toppklasse. Når det er sagt så er han nok god nok i massevis for Norge, og jeg sier ikke at han er noen dårlig spiller.

HVORFOR kan ikke Norge få like gode teknikkere som Brasil? Bare fordi de er 1 million flere spillere enn oss? Jeg mener dette ikke har noe å si. Det er hvordan de blir trent fra de kommer på sin første trening som 6-7 åringer. I norge er det ikke noe som krever at trenere tar noe kurs eller har noe kompetanse. Er du far og har tid, så er det godt nok. I de store landene er det kurs, coaching og oppfølging av trenere i alle aldere. Jeg sier ikke at Norge sånn over natten skal lage fotballskoler ala England, men vi må stikke fingern i jorda og innse at OM vi skal bli blant de 10 beste nasjonene i verden igjen så MÅ vi starte med målrettet trening tidligere. Det sies i Norge at alle skal ha like muligheter og ingen skal forskjellsbehandles. Grunnen er at de er redd de "dårligste" skal slutte. Jeg snur saken jeg, og ser at det er de beste som slutter fordi de ikke får nok oppfølging, og føler ikke at de blir satset på. Det må jo være bedre for de som henger litt etter å heller spille med de som er på samme nivå, og så får de som er talenter spille med og mot hverandre? Så kan man sikkert si at "hvem bestemmer hvem som skal bli satset på og ikke?" men dette er realiteten i alle andre sider av livet, og like greit å ta fra 9-10 års alderen. Det finnes sikkert noen av de som da ikke kommer gjennom nåløyet som ved å spille med de som er på samme nivå hever seg og blir gode frem i tid? Treningene til 7-14 åringer i dagens Norge kommer på trening, varmer opp med hauk & Due, skyter noen skudd på en keeper og så spiller de mot hverandre resten. Du får ikke teknikk av det. Ferdighetsmerkene som man kan ta på enkelte fotballskoler burde f.eks være en obligatorisk del av treningen, men i Norge er ikke det lov, da ikke alle greier det. Hvordan skal de da få evnen til å greie det, når de kun får prøve seg en gang i året på en fotballskole?

Så til Hareide. NEI han skal ikke trene innsidepassninger eller teknikk. Men jeg mener han bør trene på samkjøring og samhandlingsmønstre offensivt og defensivt. Drille et passningsspill som ikke bare går ut på å treffe Steffen og håpe på at 2 ballen skal dette ned i beina på en som kan løpe den i mål. Kan du ikke slå en presis corner når du er proff og 25 år så lærer du det aldri. Jeg har fått sneket meg inn på 2 treninger Jose Mourinho har holdt, og fikk nærmest sjokk over hvordan han trente. De trener 2 x 45 minutter med 15 minutters pause! Hvorfor? Fordi en fotballkamp varer så lenge og det er det de trenes for. Oppvarming, Tøying, frispark og andre dødballer har gutta fått beskjed om å ta på fritiden sin. Når Jose kom ut på feltet var alle ferdig med å varme opp, alle visste hvilken vest de skulle ha på, og hvor de skulle gå for å gjøre øvelser. ALLE øvelser var med ball, og alt gikk på hvor du skal løpe når ditt og datt skjer! Intensiteten var som en god PL kamp hele tiden. DET mener jeg Hareide bør gjøre. La gutta få vite hvor de skal gjøre av seg til en hver tid, og ikke bare stå å slå cornere og frispark!

Helt enig med deg Roman i at man må toppe laget og satse på hver enkelt spiller i mye større grad enn nå. Men det er ikke bare innenfor fotballen det er sånn her i landet. Landet er jo gjennomsyret med at alle skal være like. Ingen skal stikke seg ut i noen sammenhenger. Så det er ikke akkurat opptil hver enkelt trener å forandre systemet slik det er i dag. Og jeg tror ikke akkurat vi får dyrket fram mange enere med den nye regjeringen som kommer nå. Nå må vi snart gå i samme klær hele gjengen.

pks1984 skrev:

Er veldig enig med deg Roman!! bra innlegg! Norge gjør ALT gærnt fra 7-13 som roman sier!! I england har de (f.eks Blackburn) årslag helt fra 8 års alderen og opp til senior (sprang fra U16 til U18), skjønner at vi ikke kan ha det helt på samme måten i Norge...men i Norge har altfor få trenere kunnskap til å lede fotballag fra lillegutt og oppover!! de bør allerede da trene på diverse øvelser og ha en viss trenings mengde! Du nevner bare Hæstad som kan bli jævelig god? vil vel si at Grindheim også er i den samme klassa som Hæstad! vil gjerne høre dine begrunnelser for hvorfor du ikke nevner han?

 Veldig enig med pks og roman. har ikke giddi å lese de andre innleggene! Men lilleguttetrenere er et problem!
Jeg var selv lilleguttetrener i år! Og eneste det går på er godteri! Jeg kjørte mange kondisjon. teknikk og liknende... Det er det ikke gjort mange andre plasser!

Veldig bra Friedel! :-) var selv med som trener for brodern sitt g12 lag i sommer, men har ikke så store kunnskapen ang. dette!

Derfor fikk jeg modern og fadern til å ta med brodern på fotballsskole med Vålerenga fra 10. til 17.desember på Gran Canaria :D Anfi del mar eller hva det heter der

Eit viktig spørsmål, ROman: Når ser du kven som kan bli gode fotballspelarar? Dei fleste som var best på mitt lag når dei var 13 år, slutta ikkje mange åra seinare, medan spelarar som ikkje hadde vore like framtredande i ung alder, kom for fullt når dei vaks til. Vil det då nødvendigvis vere lurt å toppe laget frå ung alder? Ole Gunnar Solskjær var på nippet til å slutte då han var på guttenivå fordi han ikkje fekk spele...

Mener Grindheim oftere ser etter konstruktive løsninger enn Hæstad, men det er ingen tvil om at begge er store talenter. Mtp fart har vel Grindheim minst like mye fart som Hæstad og mer enn nok fart i forhold til å bli en topp internasjonal spiller - det begge mangler er målteft, men det kan de jobbe med.

Det er ingen grunner til at vi ikke skal kunne bli like gode teknisk som brasilianere, men det er veldig mange grunner til at det ikke er realistisk også. Forutsetninger, antall aktive, fotballkulturen (med det mener jeg måten vi spiller fotball på) osv. Vi ser allerede nå at yngre spillere som kommer opp har bedre grunnteknikk enn tidligere, og det kombinert med enorm løpsstyrke...moderne fotballspillere med andre ord. Vi får kanskje aldri en norsk Zlatan, men det er å drømme.

Syns forøvrig ikke at det å bruke England som eksempel forteller noe som helst, de har jo ikke prestert i landslagssammenheng på 40 år snart.

Kondisjonstrening er ikke nødvendig for lillegutter.
Teknikk, teknikk, teknikk.....

Sant Erik! Og nå som mange skoler i Norge har fått ballbinger, så er det jo en plass å bli god! Per Ciljan har selv sagt at ballbinger ar hans vei til å bli en god fotballspiller. Samtidi som at man er nødt til å trene veldig mye selv!

Svar til Kristian og Torgeir; Det er jo nettop dette jeg skrev om. Ole fikk ikke spille særlig og var ikke blant de beste som ung. Hadde han spilt da på et lag hvor alle var på "hans nivå" så kanskje han hadde blitt enda bedre enn han var?! Det samme skjedde på laget hvor jeg spilte. Vi hadde 3-4 stk som jeg med hånda på hjerte mener kunne blitt så gode som Zlatan, Carew, Ljungberg m.f, men de gadd ikke mer, da de aldri fikk tilfredsstilt sine behov på satsning. Det ble for kjedelig i lengden å trene og spille mot spillere som de kjørte karusell med i 90 min.

Grunnen til at Norge aldri får en Zlatan er rett og slett fordi Norge ikke tillater slike spillere. En Norsk statsborger som sier som Zlatan ville blitt halshogd. Du skal ikke si du er best i Norge. Carew er det nermeste eksemplet vi har. John kjenner jeg som Lørenskog gutt gjennom mange år. Han stod på fotballbanen som jeg ser fra vinduet nå omtrent 24 timer i døgnet........ og folk lo av han!?!? Hvem ler høyest nå tro?

På kamper var Carew suveren på A-laget til Lørenskog som 15 åring, og turte si at han var god og ville bli best. De fleste i Norge er fornøyd om vi får frem en "løpsmaskin" i nye og ned, og når LEO er blant de 10 beste spillerne i Norge gjennom tidene så begynner jeg å lure altså.

Det er ikke alle klubber som følger de retningslinjene som er satt ut, Roman, men jeg er enig i at det er feil. Påstanden din som du ytres med hånda på hjertet blir spekulasjoner, hele fotball-Norge hadde forventet større ting av Tommy Svindal Larsen også, men det er ikke gitt at utviklingen kommer til å gå i samme fart opptil man er X år gammel - noen blir aldri bedre enn de var som 15-åring, mens andre blir gode etter at de er ferdig utvokste. Virkelig gode spillere blir (ideelt sett i hvert fall) fanget opp av kretslag, sonelag, landslag etc. Var dine lagkamerater del i det? Der er det jo topping og antageligvis ikke kjedelig pga for dårlig matching.

De fleste eksepsjonelle spillere har drevet med ekstremt mye egentrening, og det er først og fremst der individualisten kan få boltre seg fritt - både før og i dag.

Problemet med sonelag og kretslag er at trenerne der ofte er trenere for ett eller annet klubblag, og derfor favoriserer enkelte spillere fra enkelte lag. Når jeg var guttespiller så bestod kretslaget i Akershus av 8-9 stk fra Strømmen IF, 6-7 stk fra Lillestrøm SK og en 5-6 fra resten av klubbene rundt i Akershus. Mange av de fra Strømmen og LSK var ikke på langt nær så gode som andre jeg spilte mot fra f.eks Eidsvoll, Løvenstad, Skedsmo o.l, men trenerne kjente dem best. Jeg vet ikke helt sikkert hvordan det er nå mht trenere på sonelag o.l, men jeg kjenner Per Brogeland relativt godt, og han jobber i hvertfall meget godt med dette i vårt distrikt. Har diskutert utallige ganger med han dette med spesialtrening og mer fokus på teknikk i Norsk fotball. Han er enig han, men igjen kommer dette med Norges trang til å ikke skille seg ut eller favorisere andre.

Om Norge er så sykt opptatt av bredden så får vi si det da, og ikke satse bredde og regne med en topp 10 plassering. De to tingene går ikke sammen!

Og når det gjelder de gutta på laget som var ekstreme talenter, så er det faktisk ironisk at kretslag og sonelag samlingene var utslagsgivende for at de ga seg. De var på samling ca 1-2 ggr annenhver mnd, og spilte da mot de som var gode. Når de så kom tilbake til klubblag og igjen var så overlegne at de knapt behøvde dusje etter trening så ble det for kjedelig for dem. Dessverre har en av dem idag store problemer med alkohol og narkotika.

Det er helt klart en fordel for yngre spillere å spille for de mer kjente klubbene, sånn er det definitivt i Oslo også. Jeg er enig i at man bør toppe, men det trenger ikke nødvendigvis gå utover bredden. En mellomgod løsning å la yngre spillere spille en eller to årsklasser over sin egen for å bryne seg på spillere med litt bedre fysikk og teknikk.

I går igjen hørte jeg "eksperter" og kommentatorer snakke som om Norge er blant de beste i verden i fotball. Nå er det på tide å hente inn andre såkalte eksperter snart. I studio sitter Erik Soler, en mann som har 5-6 mann på landslaget og bare skryter av hareide av den grunn, og Drillo, som ikke tørr ytre et eneste negativt ord om sine etterfølgere.

Dagens beste sitat kommer fra Davidsen da "Fremtidens midtbanespillere på det norske landslaget MÅ ha stor løpsstyrke og agresivitet i spillet sitt...... og så gjør det ikkeno om han kan behandle ballen også" ?????? Der ligger lista for Norge. Løp, løp, løp, løp og litt nikk!

IGJEN hører vi "eksperter" si i oppsummeringene sine "vi har god kontroll defensivt, men mangler litt presisjon i det offensive spillet" TULL!! Grunnen til at vi mangler denne presisjonen er at vi TOTALT mangler teknikk til å utføre presise handlinger offensivt. Selv det å dempe en høy ball er problematisk for 90% av Norske spillere, mens det ser ut som en lek for andre nasjoner. Fjørtoft (som er en god LSK-mann) presterer rett etter kampen å si at Norge har gjennomført en ny god landskamp? Jeg startet å telle hvor mange ganger vi utfører min 3 passninger innad i laget på Hviterussisk banehalvdel, men ga opp etter 35 min, for da hadde vi INGEN!!!

Dersom vi trekker Tyrkia gir jeg Norge 10% sjanse på å gå videre, møter vi Spania eller Tsjekkia så er sjansene høyst 0,5%. Å tro noe annet er utopi, når vi ser hvor til de grader ræva Norge er offensivt.

Sorry at jeg virker negativ på en dag vi har vunnet, men det er vel fordi jeg er generelt veldig negativ til hvordan Norge driver fotballsatsning!

Jeg så kun siste halvtimen av Hviterussland-kampen, og ble ikke nevneverdig impontert av det jeg så. Skal ikke gå mer inn på den nå, men jeg kommenterer gjerne sitatet til Davidsen.

Moderne midtbanespillere har fantastisk teknikk, enorm løpsstyrke og er aggressive, derom hersker det ingen tvil. Når det gjelder Norge, så føler jeg det er nødvendig å dra inn spillestildebatten som har pågått, og der er jeg enig med Karl Petter Løken at Norge mangler en særegen stil. Skjønner at du liker kontinental fotball, Roman, og det er helt klart en fryd for øyet, men:

Vi er en liten idrettsnasjon, hvor mange land på vår størrelse kvalifiserer seg til VM/EM? Mindre land som forsøker seg på å spille mer langs bakken (og med høyere risiko enn oss), er ofte ikke i nærheten, selv om de mest sannsynlig har minst like god grunnteknikk som de norske spillerne. Jeg syns et vesentlig poeng er at det ikke kun er en spillers teknikk det går på, bevegelsene rundt mannen med ball er viktige de også. Vi flytter etter altfor få folk og pasningsalternativene blir får og vanskelige. Dersom Norge hadde flyttet etter folk, så hadde vi hatt bedre mulighet til å etablere et spill på motstanderenes banehalvdel også.

Jeg levner ikke Norge mye sjans i play-off, men jeg utelukket gruppeseier allerede da jeg så mammutlaget Italia i samme pulje som oss. Vi er best i kamper vi ikke trenger å føre, og mot Tyrkia har vi 30-40% sjanse...de to andre er nok for sterke - alt er mulig dog.

Føler du legger litt mye i det utsagnet til Davidsen, Roman.
Eller, for å si det på en annen måte, jeg tror ikke han mente det så bokstavelig som det hørtes ut.
Faktum er jo, som Torgeir sier, at vi er en liten nasjon med svært få (om noen) spillere på aller høyeste nivå.
Vi vil mest sannsynlig aldri utvikle spillere som Ronaldinho, Totti, Pirlo, Zidane etc., og da må vi forholde oss til våre begrensninger. Vi trenger løpssterke spillere, men det betyr ikke nødvendigvis at Espen Søgaard blir vår nye midtbanegeneral. Slik jeg tolker det, mener Davidsen at spillere som Hæstad, som har ekstreme kvaliteter i form av løpsstyrke og aggressivitet - er Norges framtid, i større grad enn rene offensive spillere. (som jeg egentlig sliter med å finne eksempler på i Norge)

herbergeehh skrev:

Vi vil mest sannsynlig aldri utvikle spillere som Ronaldinho, Totti, Pirlo, Zidane etc., og da må vi forholde oss til våre begrensninger.

 Da spørr jeg; HVORFOR kan ikke Norge utvikle slike spillere? Hva er det som gjør at det begrenser seg til løpshester og "mannfolk med hår på brøstet" med spisskompetanse i lufta?

Sverige har klart å få frem Zlatan, Ljungberg, Kâllstrøm, Brolin, Hysen m.fl. Danmark har hatt Laudrup brødrene, Elkjær, Lerby, Møller m.m.f

Grunnen er ikke antall fotballsparkere i Brasil, Frankrike o.l, men Norges syke trang til å IKKE la noen være bedre enn andre, og helt utelukkende bygge all barneidrett fra 5-14 år på "morro og glede"

Det er ikke rart Norge aldri får flyttet laget etter i landskamper, for så fort enten en av backene eller den med best langpassningsfot i forsvaret har ballen så blir den KÆLKA langt opp mot vår ensomme spiss. Dermed kommer motstanderne tilbake før vi rekker å komme over midten med resten. Hvor mange ggr så vi ikke mot Moldova og Hviterussland at vi slår langt opp mot enten Rush (som er totalt ræva forresten) eller mot Steffen, for så å se Gamst og Solli (Johnsen mot Moldova) komme heseblesende 30 meter bak? Det er ikke mulig å opprettholde et press så lenge spissen får ballen i luften. Da må han først vinne luftduellen, så vinne andreballen og deretter få kontroll på den slik at lagkameratene får kommet etter. Det er faktisk så og si umulig å få til!

Sverige har i en lang tid nå satset på talentutvikling og på å skape vinnere samtidig som de har god behandling av bredden. Det har ført til at de nå er kvalifisert for sitt 4 mesterskap på rad. Hva med å ta en titt over grensa og finne ut hva de gjør som ikke vi tørr?

Det er kanskje derfor Norge hevder seg best i idretter som ikke dreier seg om lagidrett? Er du langrennsløper så trener du med klubben din, men kan enkelt satse på egenhånd og bli så god du vil. Samme med Alpint, der du trener med klubben din, men se på Kjus og Aamodt; De har kjørt egne opplegg og blitt best i verden. Bjørndalen er et annet eksempel!

De idrettene vi er i verdenseliten;
Alpint
Langrenn
Hopp
Skiskyting
Golf (ikke helt oppe, men på god vei)
Spyd

Altså idretter der du selv kan bestemme treningsopplegg og satsning. Av lagidretter er det vel kun damefotball og damehåndball vi har vært i toppen. Og med fare for å såre noen her, dameidrett er jo ikke ansett for å være det mest interessante!?

RomanofChelsea skrev:

Det er kanskje derfor Norge hevder seg best i idretter som ikke dreier seg om lagidrett? Er du langrennsløper så trener du med klubben din, men kan enkelt satse på egenhånd og bli så god du vil. Samme med Alpint, der du trener med klubben din, men se på Kjus og Aamodt; De har kjørt egne opplegg og blitt best i verden. Bjørndalen er et annet eksempel! De idrettene vi er i verdenseliten; Alpint Langrenn Hopp Skiskyting Golf (ikke helt oppe, men på god vei) Spyd Altså idretter der du selv kan bestemme treningsopplegg og satsning. Av lagidretter er det vel kun damefotball og damehåndball vi har vært i toppen. Og med fare for å såre noen her, dameidrett er jo ikke ansett for å være det mest interessante!?

 vi er i toppen i roing, også!

når du nevner damehåndball, så er vel landslagets suksess godt fulgt av store deler av Norge :-) er ganske stor interesse når det kvinnelige håndballandslaget spiller mesterskap!

Curling?

Curling er ikke toppidrett.
End of discussion.

Jeg er enig i mye av det du sier, Roman, og ja - det må være noe grunnleggende feil i måten ting blir gjort på i rekrutteringsarbeidet. Men jeg vil i alle fall påstå at det går rett vei, om enn ganske sakte, for Tippeligaen inneholder nå flere uortodokse spillere enn tidligere. Kanskje er det litt pga flere etniske bakgrunner i Norge, eller kanskje har vi oppnådd økt forståelse for dette problemet?

Jeg tror dessverre Roman har et stort poeng i at man må spille for den riktige klubben. Interessant det, forlate alle vennene sine, kjøre tre kvarter til og fra hver trening og attpåtil gå til et dårligere lag. Det er ikke mange 13-åringer som er så desperate etter å spille på kretslaget, selv om dette ganske klart er den eneste veien inn på aldersbestemte landslag.

Det som dog har blitt bedre under Hareide er jo at du i det minste ikke MÅ ha Rosenborg Ballklubb el et utenlandsk lag bak navnet ditt for å komme med.

For noen år siden var du nødt til å være proff el spille for RBK for å komme med.

EKS: Andre Bergdølmo spilte meget godt for LSK i mange år. Han ble nevnt i en hver landslagssamling, men kom aldri med. Så gikk han til RBK, og vips så var han inne.
Jan Gunnar Solli var god i Odd i mange sesonger, og ble også nevnt uten å komme med. Så gikk han til RBK, og vips så var han med også. Jeg kan nevne uttalige slike tilfeller.

Nå kommer du i det minste med uansett hvilken klubb du spiller for (til og med bydelslaget vif) om du er god nok.

Det er og blir i ungdomsarbeidet vi må gjøre jobben. Det hjelper ikke å ta tak i spillerne når de er 18 år, da er de alt formet for fremtiden da.

Roman: Enig i Proff/RBK eksemplet ditt..
Det var jo rett og slett tragisk, ble du kjøpt av RBK, så
kom du inn på landslaget, enkelt og greit.




Men syns ikke du skal svartmale de norske spillerne helt.. Du nevner Laudrups, Møller, Ljungberg, Zlatan osv.

Vi er jo ikke HELT borte vi heller. Kan nevne Solskjær, Myggen, Carew, og faktisk T.A Flo. Kan ta med en type som Bohinen også, riktig nok ikke verdensklasse.. Men vi hadde da teknikkere vi også.

Ellers er jeg enig i at det ikke er lov å være best i aldersbestemte lag, og det er et problem. Men jeg ser en bedring i forhold til tidligere, og det er positivt.

RomanofChelsea skrev:

Det er kanskje derfor Norge hevder seg best i idretter som ikke dreier seg om lagidrett? Er du langrennsløper så trener du med klubben din, men kan enkelt satse på egenhånd og bli så god du vil. Samme med Alpint, der du trener med klubben din, men se på Kjus og Aamodt; De har kjørt egne opplegg og blitt best i verden. Bjørndalen er et annet eksempel! De idrettene vi er i verdenseliten; Alpint Langrenn Hopp Skiskyting Golf (ikke helt oppe, men på god vei) Spyd Altså idretter der du selv kan bestemme treningsopplegg og satsning. Av lagidretter er det vel kun damefotball og damehåndball vi har vært i toppen. Og med fare for å såre noen her, dameidrett er jo ikke ansett for å være det mest interessante!?

 Fotball er vel verdens største idrett, i hvert fall en av de aller største - langrenn, hopp, spyd, damefotball og damehåndball er alle knøttsmå i forhold, og de andre du nevner er ikke mye større med unntak av golf som ikke burde vært på listen din. Vi hevder oss ikke spesielt godt i én eneste av de større idrettene utenom fotball slik jeg ser det - bare se hvordan klubblagene gjør det i Europa, og det er langtfra noen skam å komme på 2. plass etter Italia.

Interessant at du nevner Ljungberg i tråden over, det er jo akkurat sånne spillere Davidsen snakker om. Källström er vel ikke eksepsjonell, mens Zlatan er helt unik og med enorme fysiske forutsetninger.

Jeg tror at vi med flere kunstgressbaner og haller (i tillegg til at binger er relativt utbredt) har lagt et godt grunnlag for årene framover - når det gjelder type fotball landslaget spiller, så er ikke det altfor relevant i forhold til om vi klarer å utvikle storspillere eller ei.

Nå er vi inne på noe her torgeir. Har du vært i Danmark og sett en grusbane før? Det finnes ikke. Tror ikke det er mange av dem i Sverige heller. Her i Norge spiller unger i alderen 6-13 år for det meste på grus. De gressbanene som finnes er forbeholdt eldre og A-lag. Nå er det heldigvis en økning i antall kunstgressbaner og ballbinger, og dette kan i aller høyeste grad bidra til at unge i en tidligere alder får lært seg teknikk. Min sønn på 8 år er i ballbingen utenfor her så og si døgnet rundt, og jeg merker faktisk en stor bedring på basisferdighetene hans etter at den bingen kom.

Når det gjelder Myggen, Bohinen og de du nevner så var de gode spillere med god teknikk. Problemet deres var at de var på landslaget på en tid Drillo var sjef. Da var det strengt forbudt å drible noen om du ikke var innenfor motstanderens 16 meter. Grunnen til at Myggen en stund sa nei til landslaget var jo nettop pga at han fikk vondt i nakken av å se ballene fly over hode på han....

Jeg sier heller ikke at vi umiddelbart får gjort noe med A-landslagets spillestil. Til det er de som er på landslaget nå for indoktrinert. Det er de som er 12-17 vi må jobbe med, slik at de har godt over middels basisferdigheter med ball. Med basisferdigheter mener jeg ;

1) Å kunne dempe en vanskelig ball uten å bruke 2-3 sek på å få kontroll
2) slå en presis passning på 5-10 meter
3) Ha oversikt nok til å kunne runde 1-2 mann og så avlevere en GOD passning offensivt

De Danske og Svenske spillerne jeg nevnte mener jeg har/hadde disse ferdighetene. Ljungberg er ingen god hodespiller, og løper heller ikke like mye som Hæstad og co, men han har en grunnleggende teknikk og basisferdigheter som gjør at han er uforutsigbar. Jan Mølby var ingen "stjerne" slik vi idag definerer en stjerne, men spørr en hvilken som helst Liverpool supporter eller en ekspert så vil du få høre at Mølby var utrolig god på, ja nå kommer det igjen, basisferdighetene. Han hadde god oversikt, null problemer med å dempe en ball og spille den videre innen 1 sekund, traff på en meget høy prosent av passningene sine. I tillegg var han smart. Han slapp å løpe så mye fordi han leste spillet på en unik måte som gjorde at han til en hver tid stod der han skulle, og gjerne en tid før motstanderne kunne forutse dette. Noe av det samme som Makelele gjør i Chelsea nå. Mannen er så lav at du vil ikke tro det før du står siden av han, men han leser også spillet så sykt bra at han slipper å løpe skjorta av seg.

Kunstgress, Ballbinger, mer forkus på basisferdigheter i tidlig alder og en mer åpen behandling av de største talentene er den eneste måten Norge kan hevde seg på i fremtiden. Noen som så Otto Jespersen sitt Rikets Tilstand i går? Han harselerer der med Norge og Carew sitt utspill om at vi kan slå alle. Ironisk ment, men med en undertone som jeg er helt enige i. Vi må slutte å tro at vi kan slå alt og alle, og at vi fortsatt er nr 2 på FIFA rankingen. Vi er nr 38, og det sier alt!

Det er det som er fint med å bo på bygda, Roman, her har vi gressbaner i fleng! :)

RomanofChelsea skrev:

Nå er vi inne på noe her torgeir. Har du vært i Danmark og sett en grusbane før?

 Husk at det praktisk talt ikke er snø i Danmark da. Mange steder i Norge er det kun mulig å holde en gressbane ved like i 7, kanskje 8 måneder i året. Og det du sier om kunstgressbaner er jo kun et økonomisk spørsmål for mange fotballklubber. Har du virkelig noen som helst forståelse av hvor mye det koster å ha undervarme på en kunstgressbane gjennom en hel vinter ??

RomanofChelsea skrev:

Nå er vi inne på noe her torgeir. Har du vært i Danmark og sett en grusbane før? Det finnes ikke. Tror ikke det er mange av dem i Sverige heller.

 Tror ikke forholdene er spesielt bedre i Sverige, og Danmark har en fordel som følge av annet klima. Jeg kan nevne et land som Tyskland hvor det er meget utbredt med grusbaner - de har nok neppe bedre forhold enn oss, ihvertfall ikke i byene.

BASISferdigheter er vel noe alle på landslaget har, men ekstreme ferdigheter og spisskompetanse er vel noe de mangler.

Har forøvrig trent på grusbane i Danmark før, ja - de har det også.