Shinawatra er en av de som ødelegger fotballen, en annen som gjør det samme er Abramovich. De følger ikke med på fotball engang! det de tenker på når de kjøpte klubben sin er bare ca§H. Det er kvalmt med sånne, til og med "lille" Fulham har fått en riking og bruker store summer på kjøp, jaja vi er vel det eneste laget i dagens premier league som ikke er kjøpelag? er ihvertfall en stor bragd og kunne komme på en sjuendeplass, så må vi ha en som kjøper opp klubben for å kunne være i toppen av premier league årene framover?

Nei, vi er i toppen av pl:)

Er ingen garanti at man er med i toppen så fort man har en rik "onkel". Suksessen må være tuftet på mer en bare Cash. Fulham som nevnt har en rik onkel, men er ikke noe topplag. Samme kan sies om West Ham. Liverpool har ikke akkurat blomstret etter amerikanske eiere kjøpte dem opp. Arsenal er vel et eksempel på en klubb uten en søkkrik eier, men som klarer seg ekstremt bra. Men penger er viktig for suksess og suksess gir mer penger, så en av tingene eller begge er viktig. Men penger alene er ikke alt. Ligger mer bak Chelseas sukess enn bare milliarder fra Roman.

jaja, Chelsea hadde ikke vært der de er idag uten Abramovich det er jeg sikker på...

ekje godt å sei ditta der Roversboy, einaste som er sikkert er at du hadde ikkje vore der du er om ikkje mor di møtte far din. So nok om den saken :p

Vi treng ikkje mykje pengar, men dei riktige kjøpa og ein flink lagledelse. So kan under skje.

Mange klubber kan klare seg bra ute en rik eiger,men da er edet viktigt å ha en stor stadion og supportere som fyller den oppfor å få billett inntekter.(Der stiller vi nok meget dårleg,er eg redd.)MÅ nok ha penger inn om vi har ønske om å melde oss inn blandt dei store....bare å innsjå det me ein gang.

Roversboy skrev:

jaja, Chelsea hadde ikke vært der de er idag uten Abramovich det er jeg sikker på...

 Sa vel ikke at Abramovich milliarder var ubetydelig, men at det må mer til en BARE penger... Følte jeg måtte utdype dette!

Roversboy: Skjønner egentlig ikke helt hvorfor du bruker energien på et problem du aldri vil få gjort noe med. Men jeg er enig i at det er blitt veldig ødeleggende for mindre klubber å hevde seg.

Når du snakker om kjøpelag, så er alle lag kjøpelag. Poenget er bare hvor stor sum man bruker. Har man råd så

I den sammeheng er det sinnsykt imponerende av Blackburn å fortsatt henge med i toppen. Det viser at man absolutt kan hevde seg med å gjøre mange smarte valg:)

Henter man inn en trener som Ince, så har Williams esktremt stor tro på at klubben skal ta et steg videre. De forteller meg at Williams har gjort hjemmeleksa si, jeg leste et lengre sammafattelse av hvordan Ince tenker om det mest. Syntes det var veldig veldig spennende:)

Det å gi spillerne trygghet, til å få ut sitt potensiale:) Men samtidig også sette krav til dem....musikk i mine ører i hvertfall:-)

moutinho skrev:

Skjønner egentlig ikke helt hvorfor du bruker energien på et problem du aldri vil få gjort noe med.

 hvorfor skriver du om Blackburn her da? du får jo ikke gjort noe selv!

En trenger ikke være noen siviløkonom for å forstå at rik eier er svært gunstig, og penger bidrar nok til å gjøre mye av jobben for en fotballklubb enklere.

Rikitnok er det også mange forhold som må være tilrettelagt for at en klubb skal ha suksess. F.eks. vil det være viktig at klubben hører til eller ligger i et større byområde, det må være interesse og passjon for klubben, klubben må ha et godt administrativt apparat, en god trener, vellutviklede fasiliteter, gode spillere etc.

Ser vi på en trender i engelsk fotball de siste tiårene så har penger gitt kortvarig suksess(hvis suksess måles etter tabellplassering i øverste divisjon) for de klubbene som blir kjøpt opp, men som ikke nødvendigvis har de andre forutsetningene som skal til for å lykkes.
Hva hvis vi tar Watford, Blackburn og Chelsea som eksempler. Watford ble kjøpt opp av Elton John i ´76-´77, som var en av englands rikere menn, hvor de da var en 4. divisjonsklubb og rykket opp til PL, daværende førstedivisjon i ´82 - ´83. Allerede første sesongen i øverste divisjon endte de på 2. plass, rett bak Liverpool. Likevel har de etter det vært veldig mye opp og ned.
Blackburn vant jo som alle bør ha fått med seg i ´94 - ´95, etter at Jack Walker overtok og spyttet inn endel penger i klubben i ´91, men etter det har det gått mye opp og ned.
Kanskje noe tilsvarende vil skje med Chelsea, selvom dette kanskje er for tidlig å uttale seg om. Chelsea var en ok klubb i PL før Abramovich kjøpte opp klubben i ´03, de vant ligaen og liga cupen året etter i ´04 -´05 sesongen. Etter det har de gjort det godt, men jeg tror chelsea ikke har et godt nok apparat til å være en topp klubb i England på sikt, om 3 - 5 år vil chelsea sine prestasjoner dale. Chelsea er ingen tradisjonell suksessrik klubb, men kan bli det hvis de virkelig fortsetter å prestere år etter år, noe jeg tviler sterkt på.

De klubbene som virkelig gjør det bra har konstant god likviditet og ressurser på plass som store stadioner, en masse supportere, god beliggenhet og er historisk ettertraktede klubber. Kroneksempelet vil være Manchester United, Real Madrid, Bayern Munchen og Juventus.


I motsatt tilfelle vil det være vanskelig for klubber som ikke har de nødvendige ressursene å hevde seg. Økonomi er jo helt klart en nødvendig ressurs, se bare på Leeds.


Dette er jo en problemstilling som kan gjennomdiskuteres, og det skal mye til for å finne et konkret svar eller komme til noen enighet.

Leste på nettavisen at en amerikansk gruppe er intressert i å kjøpe Blackburn. Vet ikke om det er noe i det.